Onderwerpen van die referenda zijn bijvoorbeeld: legalisering van marihuana, same-sex
marriage en zelfs het kiessysteem zelf (Colorado).
De senaatsverkiezingen: Op die dag wordt eenderde deel van de senaat gekozen. Een senator wordt gekozen voor een termijn van zes jaar. Om de twee jaar zijn er verkiezingen voor eenderde deel van de zetels in de Senaat.
Van de honderd zetels staan er dus nu 34 op het spel. De senatoren die de betreffende zetels nu bezetten zitten er al sinds 1998. De 34 nieuw ge- of herkozenen zullen dan ook senator zijn van januari 2005 tot januari 2011.
Het huis van afgevaardigden.
Het huis van afgevaardigden wordt in zijn geheel gekozen, en dat gebeurt nota bene elke twee jaar.
Door de journalist Sidney Blumenthal werd in 1980 het begrip "permanente campagne" geïntroduceerd.
In zijn boek The permanent campaign beschrijft hij hoe de grenzen tussen de strijd om de stemmen en het regeren steeds vager zijn geworden. Het regeren zelf is een verkiezingscampagne geworden die vier jaar duurt.
Datzelfde geldt zeker ook voor de leden van het huis van afgevaardigden, omdat zij slechts voor een termijn van twee jaar gekozen worden.. Zij lijken in hun stemgedrag vaak meer geleid te worden door electoraal gewin, dan door het nationaal belang.
governors
In elf staten wordt een nieuwe goeverneur gekozen. Op dit moment hebben de republikeinen 28 van de 50 goeverneurszetels in handen en de democraten dus slechts 22.
De republikeinen hopen op 2 november het aantal gouverneurszetels te vergroten tot 30.
de wetgevende macht in de staten
Ook gigantisch belangrijk. Op statelijk niveau worden bijzonder veel belangrijke besluiten genomen. Neem alleen maar het besluit over het recht om een vuurwapen te dragen. In Wisconsin bijvoorbeeld zijn de verkiezingen voor de senaat erg spannend. Als de republikeine grote winst behalen kunnen zij veel besluiten doordrukken.
Referenda
Er worden op twee november dus allerhande referenda gehouden over de meest uiteenlopende issues.
Tot deze issues behoren onderwerpen als de legalisering van het homohuwelijk en de legalisering van het gebruik van marihuana
Het meest interessant in het licht van de verkiezingen is toch wel het referendum in Colorado over het kiessysteem.
Volgens het huidige kiessysteem gaan alle electoral votes van een staat naar die presidentskandidaat die de meeste stemmen in die staat behaalt (the winner takes all).
In Colorado wordt het nu mogelijk om via een referendum dit systeem te vervangen door een systeem van evenredigheid. De electoral votes zouden dan evenredig verdeeld worden naargelang het aantal stemmen dat de kandidaten krijgen.
Dus als Bush bijvoorbeeld 66% van de stemmen zou krijgen en Kerry 34% dan zou Bush 6 van de 9 electoral votes krijgen en Kerry 3 van de 9 electoral votes. Dit zou voordelig zijn voor Kerry, want onder het huidige stelsel ziet het ernaar uit dat alle electoral votes toe gaan vallen aan George W. Bush. Hij gaat waarschijnlijk de meeste stemmen behalen in Colorado.
De strijd om de stemmen in Milwaukee
dinsdag 19 oktober 2004
Naarmate de definitieve beslissing dichterbij komt wordt de strijd heviger. Er wordt een grote kiezersopkomst verwacht.
De TV debatten tussen Kerry en Bush trokken al veel meer kijkers dan vier jaar geleden het geval was met de Gore-Bush debatten.
Stemmenfraude
In de rechtse politieke radio talk shows wordt voortdurend gewezen op het gevaar van "vote fraud". Deze vote fraud zou dan vooral worden gepleegd door de democraten.
Door de partijen, en dan vooral door de democraten worden kiezers aangespoord om een absentee ballot aan te vragen als ze niet kunnen stemmen. Door een wetswijziging die nog niet zolang geleden werd doorgevoerd, hoeft de kiezer nu niet meer aan te geven waarom hij niet naar het stemlokaal kan gaan, als hij zo'n absentee ballot aanvraagt.
Dit vergemakkelijkt het stemmen en dat leidt natuurlijk tot een hogere opkomst, en dat werkt weer traditioneel in het voordeel van de democraten. De republikeinen roepen dat het gevaar van fraude met absentee ballots groot is. Je kunt namelijk zo'n ballot aanvragen op andermans naam, wordt gezegd, en het dan zelf invullen en opsturen.
Zij zien een hogere opkomst ook niet zo zitten.
De afgelopen week was er in Milwaukee hevige opwinding.
Burgemeester Barrett, een democraat, had om meer stembiljetten gevraagd, omdat er volgens hem weleens tekorten zouden kunnen ontstaan bij sommige stemlokalen. Dit werd geweigerd door de county executive Walker (een soort commissaris van de koningin). Walker is uiteraard een republikein.
Volgens de republikeinen vraagt het vergroten van het aantal stembiljetten om ongelukken, omdat stemmers meerdere biljetten kunnen grijpen en invullen. (Dit lijkt mij overigens wel heel erg onwaarschijnlijk, but anyway...)
De spanningen liepen hoog op. Een groep van vooral zwarte kiezers drong het kantoor van Walker binnen en eiste meer ballots.
Voter suppression (onderdrukking van kiezersgroepen - laat ik het zo maar even vertalen) werd er geroepen.
Uiteindelijk zijn de extra stembiljetten er gekomen.
Er zal zeer streng toezicht worden gehouden bij de stemlokalen.
Dat moet ook wel, omdat er bij winst van de democraten, onmiddellijk zal worden geroepen dat er op grote schaal fraude heeft plaatsgevonden. En dat zal dan zeker nog maanden aanhouden.
Bovendien zullen alle ogen op Wisconsin zijn gericht omdat Wisconsin een zogenaamde swing state is. De race is bijzonder krap.
Door de republikeinen wordt dus bij voortduring vote fraud geroepen, door de democraten wordt geageerd tegen voter suppression.
Early voting
Om een zo groot mogelijke opkomst te bewerkstelligen, en om het de kiezers zo eenvoudig mogelijk te maken om te stemmen, is het nu in een aantal staten toegestaan om eerder te gaan stemmen.
Maandag konden kiezers in Florida al persoonlijk hun stem uitbrengen in het stemlokaal.
Ook in 27 andere staten, waaronder Wisconsin, is early voting nu mogelijk.
De laatste Polls
maandag 18 oktober 2004
In de vandaag gepubliceerde resultaten van de USA TODAY/CNN/GALLUP poll verliest Kerry terrein.
Vorige week was het verschil nog minimaal (Kerry 48% en Bush 47%). Nu is het verschil maar liefst 8 procentpunten in het voordeel van Bush: (Bush 52%; Kerry 44% onder de "likely voters).
De debate boost van Kerry zou dus zijn uitgewerkt.
Als we kijken naar de geregistreerde voters dan is de voorsprong van Bush een stuk kleiner namelijk 49%-46%)
De verkiezingsstrijd is ook veel feller geworden vandaag. Beide kandidaten gingen stevig tegen elkaar tekeer.
Volgens een TIME poll leidt Bush slechts met 2% onder likely voters (Bush 48% Kerry 46% Nader 3%)
Volgens de Zogby poll liggen Bush en Kerry zelfs gelijk: Bush 45%; Kerry 45%.
Volgens de CBS/New York Times poll heeft Bush een geringe voorsprong: Bush 47%; Kerry 46%.
En als laatste ABC/Washington Post: Bush 50% en Kerry 47% (likely voters)
Bij al deze cijfers moet wel opgemerkt worden dat deze percentages nationaal zijn, terwijl wat eigenlijk telt het aantal kiesmannen per staat is.
Om een goed beeld te krijgen moet je dus naar de polls per staat kijken.
Hieronder had ik al een web adres opgegeven waar je een indicatie kunt vinden. Maar het kan nooit kwaad om dit nog een keer te doen: http://www.electoral-vote.com/
Volgens deze site en ook volgens Slate, zou Kerry de verkiezingen winnen als deze vandaag gehouden zouden zijn (maandag 18 oktober dus). Echter, de veranderende nationale trend ten gunste van Bush zal zich waarschijnlijk ook gaan vertalen in veranderende resultaten op het niveau van de afzonderlijke staten. De vooruitzichten zijn dus deze week duidelijk somberder geworden voor Kerry. Zie: Slate - election score card
Rel om opmerking Kerry over dochter Cheney
vrijdag 15 oktober 2004
Tijdens het derde debat werd de volgende vraag gesteld: Do you believe homosexuality is a choice?
Kerry gaf het volgende antwoord:
KERRY: We're all God's children, Bob. And I think if you were to talk to Dick Cheney's daughter, who is a lesbian, she would tell you that she's being who she was, she's being who she was born as. (cursivering van mij)
I think if you talk to anybody, it's not choice. I've met people who struggled with this for years, people who were in a marriage because they were living a sort of convention, and they struggled with it.
And I've met wives who are supportive of their husbands or vice versa when they finally sort of broke out and allowed themselves to live who they were, who they felt God had made them.
I think we have to respect that.
The president and I share the belief that marriage is between a man and a woman. I believe that. I believe marriage is between a man and a woman.
But I also believe that because we are the United States of America, we're a country with a great, unbelievable Constitution, with rights that we afford people, that you can't discriminate in the workplace. You can't discriminate in the rights that you afford people.
You can't disallow someone the right to visit their partner in a hospital. You have to allow people to transfer property, which is why I'm for partnership rights and so forth.
Now, with respect to DOMA and the marriage laws, the states have always been able to manage those laws. And they're proving today, every state, that they can manage them adequately.
Afkeuring
Het noemen van Dick Cheney's dochter bij het beantwoorden van de vraag heeft tot een afkeurende reactie geleid van Dick Cheney, en nog meer van zijn vrouw Lynne Cheney.
Zij zei onder meer in haar reactie dat Kerry's opmerking een "cheap shot" was.
Letterlijk zei ze: "This is not a good man." Wat een goedkope en smakeloze politieke truc, voegde ze er aan toe.
In alle rechts-conservatieve Radio talk shows, en dat zijn er heel wat, werd de affaire breed uitgemeten, met als doel: het zo zwaar mogelijk beschadigen van Kerry. Wat hij had gezegd ging werkelijk alle, maar dan ook alle perken te buiten! Door limbaugh werd er al op gespeculeerd dat dit antwoord Kerry de kop zou kunnen kosten. Dat het zou uitgroeien tot een zodanige rel dat hij daardoor de verkiezingen zou kunnen gaan verliezen. De wens is de vader van de gedachte. Ook op de televisie werd er aandacht aan besteed.
Door de democraten werd opgemerkt dat het antwoord van Kerry helemaal niet zoveel om het lijf had, en goedbedoeld was geweest.
In ieder geval blijkt dat de campagnes nu in de hoogste versnelling zijn overgegaan. Er zijn immers nog slechts 18 dagen te gaan. Het gaat nog heel smerig en gemeen worden.
Kerry wint ook derde debat.
woensdag, 13 oktober 2004.
Toegegeven: dit is dus mijn taxatie nadat ik een uur geleden de laatste beelden voorbij heb zien komen.
Waarom heeft Kerry gewonnen?
Laat ik vooropstellen dat ik vooral let op inhoud, presentatie, formulering, uiterlijk, gekke gezichten en outfit.
Wat belangrijk is namelijk voor het winnen van een debat is namelijk wat de kiezers ervan vonden, en die laten zich beïnvloeden door al deze zaken, en niet alleen de inhoud.
Wie van deze twee oogt het meest betrouwbaar en vertrouwenwekkend dacht ik bij mezelf.
Nou, daar hoefde ik niet lang over na te denken. Die langere man, met dat mooie grijze haar en dat soepel gesneden kostuum. Hij was rustig, formuleerde bedachtzaam en goed, en hij keek bij voortduring recht in de camera. En dat dat werkt heeft Hans Wiegel wel bewezen.
Kerry maakte niet de fout om omslachtig te formuleren. Dat zijn wij hierzo in de VS namelijk van hem gewend. Zoals een Amerikaanse kiezer opmerkte: "Kerry gaat meestal over China als hij in New York wil aankomen."
En hoe zat dat met Bush? Helaas voor hem. Kerry was, in ieder geval vanavond, televisiegenieker en een beter debater.
Zijn campagne adviseurs zouden hem (BusH) ook moeten vertellen dat die grijns niet altijd werkt. Zijn gegrinnik kwam vaak gemaakt over.
Ook het derde debat begon al gelijk met een uithaal van Kerry. Bush deed niet genoeg om het terrorisme te bestrijden.
Bush stelde dat Kerry het terrorisme onderschatte, en het vergeleek met een ergernis, of een ongemak. Een criminaliteitsprobleem zoals prostitutie en illegaal gokken.
Tijdens de factchecks achteraf op de Amerikaanse TV bleek wel dat Kerry's opmerking gemakshalve weer eens helemaal uit zijn context was gerukt.
Kerry had gezegd dat het mogelijk moest zijn om het terrorisme zodanig terug te dringen, dat het weer vergelijkbaar zou worden met een criminaliteitsprobleem. Hij zei dus niet dat het nu, heden ten dage, slechts een ergernis of maatschappelijk ongemak was.
In verband met het terrorisme was er nog een ander typerend verschil van mening.
Kerry stelde dat Bush niet genoeg gedaan had om Bin Laden op te pakken.
Bush zou zelfs hebben gezegd dat hij niet zo vaak aan Bin Laden dacht, en dat hij zich eigenlijk niet zoveel zorgen maakte om Osama Bin Laden.
Nou, dat kon Bush zich dus niet voorstellen dat hij zoiets gezegd zou hebben. Het is weer een van die "overdrijvingen" (van Kerry dus) smaalde Bush.
Later bleek echter dat hij dat wel degelijk had gezegd namelijk in maart 2002 zo liet CNN weten, en zijn toonden de beelden ook.
Bij de tweede vraag over het tekort aan griep vaccin dit jaar viel Kerry Bush aan op de gezondheidszorg. Op die gezondheidszorg valt nogal het een en ander aan te merken.
Vijf miljoen mensen hebben hun ziektekostenverzekering verloren zei Kerry. (Dat is niet helemaal juist. Hij had moeten zeggen dat er vijf miljoen mensen meer zijn zonder ziektekostenverzekering. Dat kunnen ook nieuwe immigranten zijn, of mensen die net een baan hebben gevonden.)
Bush pareerde met te zeggen dat Kerry alleen maar klachten had, en geen plan. (a litany of complaints)
Toen na het debat Karen Hughes, die alle publiciteit rond de Bush-campagne in handen heeft , werd geïnterviewd, gebruikte zij exact dezelfde woorden. Bush was hier dus gesouffleerd.
Een bekende tactiek van het Bush kamp is ook dat ze allemaal hetzelfde zeggen tegen de pers.
Zo wordt de informatiestroom naar buiten gemanaged: eenheid naar buiten toe. Bovendien ligt de kracht van de boodschap in de herhaling.
Het homohuwelijk kwam nog aan de orde, abortus natuurlijk, de immigratiegolf (Amerika kent ook zeer veel "illegale" immigranten), de economie, werkloosheid en de belastingverlagingen.
Deze belastingverlagingen worden door Kerry en Bush "tax cuts" genoemd. Maar van Karen Hughes moet Bush dus spreken van "tax relief", dat klinkt vriendelijker.
Tijdens die discussie werd ik dus zelf heel even kwaad. Bush zat weer een end weg te liegen over de belastingverlagingen.
Het waren niet de rijken die het meest hadden geprofiteerd, maar de middenklasse en de lagerbetaalden. Het smerige is dat het procentueel gesproken vaak nog wel klopt, maar in geldbedragen gemeten komt veruit het leeuwedeel terecht bij de rijken.
Als ik het mij goed herinner hebben wij twee cheques gekregen van de IRS met een totale waarde van ongeveer $ 250,-.
Ik denk dat wij qua inkomen in het lagere segment van de middenklasse zitten (lower middle class - of lower lower middle class- God mag het weten.) Als je nagaat dat alleen al de onroerend goedbelasting met meer dan dat bedrag is gestegen dan weet je wel hoe enorm wij profiteren van de belastingverlaging van Bush.
Na het schrijven van dit stukje keek ik nog even op de CBSNEWS site.
Ja hoor, in hun poll werd al aangegeven dat Kerry inderdaad door de meeste geïnterviewden als winnaar wordt gezien.
Vertrouwen van de kiezer in Bush dalende.
dinsdag 12 oktober 2004.
Volgens een nieuwe USA TODAY/CNN/Gallup poll, brengt Kerry Bush steeds meer in de problemen (Kerry 49% en Bush 48%), terwijl ook de "approval rate" voor Bush daalt.
Het laatste debat (woensdag 13 0ktober - morgen dus) wordt erg belangrijk voor beide kandidaten, zoveel is wel zeker.
USA TODAY poll
Electoral votes voor Kerry en Bush
12 oktober 2004.
Deze site geeft een voorspelling van de aantallen kiesmannen die Kerry en Bush gaan verzamelen.
Wel moet opgemerkt worden dat de webmaster een democraat is.
http://www.electoral-vote.com/
Tweede presidentiële debat. Hard en agressief. Bush herstelt zich.
9 oktober 2004
De toon van de avond werd eigenlijk al gezet door de eerste vraag. Een vrouw vertelde dat haar vrienden vonden dat Kerry te "wishy-washy" was. In het Nederlands zou men zeggen hij is te slap. Hij draait als een windvaantje.
De vraag werd door Kerry al onmiddellijk omgezet in een aanval op Bush.
Hij stelde, dat dit beeld dat van hem bestaat gecreëerd is door de het campagne-team van Bush, om de realiteit van een slechte economie en misplaatste invasie van Irak te verdoezelen.
Daar kwam het ongeveer op neer.
Bush reageerde onmiddellijk met te zeggen, dat Kerry echt een flip-flopper is. En weer kwam de beruchte flip-flop "I voted for it before I voted against it" terug.
En ook werd Kerry afgeschilderd als iemand, die een vreselijk "voting record" had als het ging om belastingverhogingen en het stemmen tegen maatregelen om Amerikaanse defensiesystemen te verbeteren.
Duidelijk was wel dat de campagneleiders Karen Hughes (ook wel nurse Ratched genoemd naar de hoofdverpleegster in de film "One flew over de cuckoos nest") en Karl Rove, Bush hadden ingeprent, dat hij zich net zo moest opstellen als Dick Cheney had gedaan.
Bush voelde zich duidelijk veel beter in zijn element met een vragenstellend publiek. Dat publiek was zodanig onder de indruk van beide larger than life persoonlijkheden, dat het bereid was om om elk flauw grapje te lachen.
Kerry's mentoren hadden hem waarschijnlijk verteld dat hij moest "connecten" met de gewone man. En de gewone vrouw ook wel natuurlijk, de zogeheten soccer mom.
Hij acteerde soms op het slijmerige af.
Je moet er wat voor over hebben om Bush opzij te zetten.
Wat was mijn algemene indruk van het debat?
Bush moest terugvechten vanuit een achterstand opgelopen in het eerste debat. Dat deed hij met verve. Hij was veel en veel agressiever, hij trok geen rare gezichten, zoals de eerste keer, hij hoefde niet zo vaak naar woorden te zoeken, en hij maakte meer grapjes.
Tijdens het eerste debat maakte hij een erg vermoeide indruk. Ik begreep uit het nieuws, dat hij diezelfde dag nog in Florida de door de hurricanes getroffen gebieden had bezocht.
Een beetje teveel hooi op de vork genomen dus.
Deze keer was hij wijzer geweest: hij was wezen vissen die dag.
De uiterlijke presentatie was goed, en dat tikt aan bij de kiezers. Inhoudelijk vond ik het waardeloos.
Vaak hoor ik mensen zeggen dat Kerry omslachtig is en onduidelijk, en Bush simpel, direct en duidelijk.
Ikzelf vind Kerry vaak omslachtig, maar wel heel duidelijk.
En Bush is vaak simpel maar ook heel onduidelijk.
Ik kan me nog herinneren dat de tussentijdse verkiezingen er aan zaten te komen (november 2002).
In juli en augustus van dat jaar begon Bush dus al oorlogszuchtige taal uit te slaan in de richting van Hussein. Dat werkte electoraal gezien perfect, want het "volk" was er helemaal voor in na 9-11 en het "succes" in Afghanistan.
Maar wat zei ie nou eigenlijk?
Irak was een bedreiging, want het was een bedreiging. Daar kwam het zo'n beetje op neer.
Ik moet toegeven: de boodschap was simpel en direct! En ook verschrikkelijk onduidelijk. Waar doelde hij nou op?
De woorden van el presidente werden nog kracht bijgezet door de aanvullende berichtgeving over zijn athletische prestaties. Elke dag maakte hij tijd vrij voor een halve halve marathon. Hij behoorde tot de beste 10% hardlopers in zijn leeftijdscategorie, zo werd ons dagelijks gemeld via krant, radio en televisie! Zijn body guards konden de sterke leider nauwelijks bijhouden.
In mijn ogen was het meer de president zelf die een bedreiging begon te worden.
Hij deed me denken aan de voormalige grote roerganger Mao, die op zeventigjarige leeftijd in de Jang tse Kiang rivier (de spelling zal wel fout zijn) een nieuw wereldrecord op de zeer lange afstand zwom.
De grootste flip-flops komen toch wel van Bush.
Eerst moest Irak worden aangevallen wegens de enorme voorraden masavernietigingswapens die er waren, en de link met Al Qaida.
Later was het belangrijkste doel de verwijdering van Hussein, het bevrijden van het Iraakse volk van de dictatuur en het scheppen van een baken van democratie in het door despoten bevolkte Midden-Oosten.
En voortdurend werd ook gesuggereerd dat Saddam achter 9-11 zat.
Overdrijf ik nu? Nee hoor, hij deed het tijdens het debat weer (Cheney trouwens ook in het debat met Edwards).
Bush: "I wasn't happy when we found out that there wasn't weapons, and we've got an intelligence group together to figure out why. But Saddam Hussein was a unique threat. And the world is better off without him in power."
Vooral die laatste twee zinnen zijn weer van een verpletterende duidelijkheid, heel direct ook. En simpel.
Uiteindelijk was het debat een gelijk spel. Bush wist zichzelf neer te zetten als iemand die wist wat hij wilde. Een vastbesloten, zelfverzekerd en doortastend leider.
Toch slaagde hij er niet in Kerry onderuit te halen.
En als je de het transcripts van de debatten goed leest dan wordt snel duidelijk dat Kerry op inhoudelijke punten winnaar is met een straatlengte verschil.
(De transcripts van de debatten zijn te downloaden bij verschillende Amerikaanse kranten, zoals de New York times en de Washington Post.)
Kerry haters voor Kerry.
7 oktober 2004
Een nieuwe site voor mensen die Kerry haten, maar Bush nog meer.
Voor hen is er nu misschien een oplossing.
"Are you going to vote for John Kerry even though you find him unpleasant, annoying, arrogant, waffling, misguided, or just generally unappealing in some profound way?".....
http://www.kerryhatersforkerry.com/blog
Arnie in 2008?
6 oktober 2004
Ja, het is niet te geloven, maar de eerste stappen lijken te worden gezet om de terminator tot 45e president van de VS te maken.
Senators Discuss Bill on President's Citizenship - Washington Post
Debat Edwards-Cheney onbeslist maar Edwards heeft gewonnen.
5 oktober 2004.
Voor het debat bestond in het democratische kamp de angst dat Edwards zichtbaar zenuwachtig zou zijn, omdat hij daar last van had toen hij zijn grote speech op de Democratische conventie eind juli moest houden. Maar nee hoor. Hij was rustig en zelfvezekerd en hij kwam in het begin keihard uit de hoek.
Hij beschuldigde Bush en Cheney er onder andere van dat zij de waarheid over Irak niet vertelden, en voortdurend stelden dat het goed ging, terwijl er elke maand meer doden vielen.
Zo ging het nog even door over Irak, en Cheney was duidelijk even in het defensief.
Steeds weer tijdens het debat gaf Edwards aan dat Amerika niet was aangevallen door Saddam Hussein maar door Osama Bin Laden. En dat de redenen van Bush en Cheney om Irak aan te vallen (Massavernietigingswapens, de link El Quaida en Saddam Hussein), nergens op waren gebaseerd.
Maar toen begon Cheney over Kerry's stemgedrag over de laatste twintig jaar en ook vroeg hij wat nou die "global test" was waar Kerry het donderdag over had. Langzaam maar zeker kwam Cheney op stoom en groeide in het debat. Cheney leek op de strenge rector van een scholengemeenschap, wiens antwoorden niet aan discussie onderhevig zijn.
Duidelijk was wel dat hier de ECHTE president van de Verenigde Staten zat. En ook was duidelijk dat het belangrijkste onderwerp van de verkiezingen de oorlog in Irak is.
Het eerste half uur was vuurwerk; daarna waren het vooral de domestic issues die het debat bepaalden, hoewel Irak en de oorlog tegen het terrorisme nog herhaaldelijk terug kwamen. Cheney slaagde er niet in om Edwards tot een soort van Dan Quayle te degraderen. Maar dat is logisch. Edwards is daar te intelligent voor, is bovendien een enorm goed spreker en over het algemeen gesproken een groot politiek talent.
Tegen het einde van het debat werden er zelfs enkele vriendelijkheden uitgewisseld tussen beide heren. Wat ook opviel was, dat Cheney lang niet zo zuur keek als Bush.
Mijn indruk was, dat zowel de democraten als de republikeinen tevreden konden zijn over dit debat. Edwards had de democratische droom overeind weten te houden, en Cheney had zeer goed tegenspel geboden, of misschien zelfs beter dan dat. Had hij dat niet gedaan dan zou het er slecht hebben uitgezien voor Bush en Cheney. Zij zouden dan voor de tweede keer slecht hebben gepresteerd.
De mening van sommige republikeinen op TV dat Cheney misschien wel gewonnen had leek mij dan ook niet zo onzinnig.
Maar wat blijkt? Uit een poll van CBS (geen internet poll, maar een wetenschappelijk survey) bleek al snel na de uitzending dat dat het aantal kiezers dat Edwards als winnaar aanwees veel groter was dan het aantal kiezers dat Cheney als winnaar zag.
Ook vond de overgrote meerderheid van de geïnterviewden dat Edwards veel sympathieker overkwam.
Niet vergeten
4 oktober 2004
Morgen 5 oktober vindt het debat plaats tussen Edwards en Cheney. En dat gaat zeker boeiend worden. De "grumpy old man" tegen het met stip gestegen politieke positivo talent.
Gaat dat zien!
CNN/USA TODAY/Gallup poll Bush en Kerry weer gelijk.
3 oktober 2004
We zijn nu in het stadium aangekomen dat de polls betekenis beginnen te krijgen.
Gaf de USA TODAY/GALLUP poll vorige week nog een grote voorsprong aan voor Bush, nu lijken de heren Bush en Kerry ongeveer gelijk te liggen.
Op mijn werk zei Ray vrijdag na het debat dat hij te doen had met Bush toen hij naar het debat zat te kijken. Hij is een fervent Bush-aanhanger.
Toen wist ik het: het gaat nog spannend worden. Het wachten is nu op een oktober verrassing.
Poll CNN/USA TODAY/Gallup_ USA TODAY
Newsweek poll: Kerry aan de leiding.
2 oktober 2004
Blijkbaar werkt de republikeinse spin niet. Veel kiezers gaan om na zijn presentatie tijdens het eerste debat. In het democratische kamp was men de wanhoop nabij, ook binnen het campagneteam , maar nu begint de kans toch reëel te worden dat Kerry de 44e president van de VS wordt
Kerry 47% en Bush 45%.
Ook intimidatie van kiezers in South Dakota, Arizona, en New Mexico?
1 oktober 2004
Vanuit deze staten komen berichten over intimidatie van kiezers en pogingen om kiezers de toegang tot het stemhokje onmogelijk te maken.
De Amerikaanse Leadership Conference on Civil Rights (LCCR) is een rechtzaak begonnen tegen het Department of Justice, omdat er sprake zou zijn van partijdigheid in die zin dat vooral kiezers die traditioneel democratisch stemmen tot voorwerp worden gemaakt van onderzoek naar kiezersfraude.
Voting Rights
Voter Probes Raise Partisan Suspicions - Washington Post
30 september 2004
Eerste indrukken van het debat.
Het debat heeft geen echte winnaar opgeleverd. Bush en Kerry waren tegen elkaar opgewassen.
Het debat werd door alle belangrijke News Channels uitgezonden.
Kerry werd door Bush neergezet als iemand die geen keuzes kan maken, en Kerry vond dat Bush iedereen had misleid en ook een kolossale fout had gemaakt, met de invasie in Irak.
Toch betekent dit winst voor Kerry.. De uitdager is namelijk altijd in het nadeel tegenover de zittende president.
Hij moet aannemelijk maken dat hij het presidentschap goed zou kunnen vervullen, èn hij moet dat overbrengen op het publiek.
Wat dat betreft is Kerry geslaagd. Hij maakte een zogenaamde "presidentiële indruk".
De meeste Kerry aanhangers leken dan ook erg blij te zijn met het verloop van het debat, en ook uit de eerste enquetes blijkt dat de meerderheid van het publiek Kerry als winnaar ziet.
Wat we echter de komende dagen zullen gaan zien is dat de republikeinen verschillende soundbites van Kerry uit hun contekst gaan halen en achter elkaar gaan monteren in TV ads en in talkshows, om opnieuw aan te tonen dat Kerry zichzelf bij voortduring tegenspreekt.
Pas na een aantal dagen zal blijken of deze "spin" succes heeft, en pas dan kan worden beoordeeld of Kerry garen heeft gesponnen bij het debat of juist niet.
Toch was wel opvallend vanavond, dat ook verscheiden FOX commentatoren vonden dat Kerry een betere indruk maakte dan de president.
Een krappe race? Hoezo dan?
30 september 2004
Hieronder heb ik al aangegeven, dat ik niet geloof dat de race tot nu toe zo krap is geweest als wel beweerd wordt.
Als je echt goed wilt meten hoe de race tussen de beide presidentskandidaten verloopt, dan moet je naar de verschillende "state polls" kijken en niet naar de nationale polls.
Er wordt immers gestreden om de electorale kiesmannen van de verschillende staten.
Als een kandidaat de meerderheid in een staat wint dan krijgt hij alle kiesmannen van die staat.
Volgens een onderzoek van CNN zou Bush als de verkiezingen op de 30e september zouden zijn gehouden 301 kiesmannen krijgen (electoral votes) en Kerry 237 kiesmannen.
Dit kan veranderen onder invloed van het eerste debat natuurlijk. Dat zal echter pas na ongeveer drie dagen blijken.
Miljardairs tegen Bush
29 september 2004
George Soros begint deze week een eenmansactie tegen de regering Bush.
Door een rondreis te maken door de Verenigde Staten en toespraken te houden in verschillende steden probeert hij een herverkiezing van George Bush te voorkomen, omdat hij gelooft dat Bush en de oorlog in Irak Amerika meer in gevaar hebben gebracht in plaats van minder.
Soros timmerde al aan de politieke weg door zo'n 12 miljoen dollar uit te geven ten gunste van de zaak van de democraten (onder andere door het sponsoren van de "move on" organisatie). Een reden voor de republikeinen om ook hun smear campaign tegen Soros te verhevigen.
georgesoros.com
move on
Een nek aan nek race?
28 september 2004
In verschillende kranten in zowel Nederland al de USA, maar toch vooral in Nederland, lees ik dat het een erg krappe race is tussen Bush en Kerry. Ik vrees dat hier de wens de vader van de gedachte is.
Gisteren konden wij weer in de Washington Post lezen dat Bush een solide voorsprong heeft van 7 procentpunt.
Bush wordt door de kiezers gezien als een sterke leider met een heldere duidelijke visie, terwijl veel kiezers de republikeinse propaganda over het "geflip-flop" van Kerry serieus nemen.
In de Washington Post-ABC News poll kan Bush op dit moment (27-9) op 51% van de stemmen rekenen en Kerry op 44%! En vandaag kwam een nieuwe poll uit van het PEW Research Center for the People and the Press. Bush 48% en Kerry 41%. Het PEW center gaf vorige week nog een veel rooskleuriger beeld voor Kerry (zie hieronder). Ik zie helemaal geen nek aan nek race. Gelukkig kan in een maand tijd nog heel veel veranderen. Kerry staat bekend als een zeer sterk debater. Tijdens de primaries maakte hij al een goede indruk in de debatten.
Op het moment bereidt Kerry zich voor op het eerste debat in de swing state Wisconsin. Als hij even tijd over heeft bezoekt hij kiezers in de staat.
Laat dat maar over aan Jeb.
27 september 2004
Steeds meer mensen maken zich ongerust over nieuwe stembus problemen in Florida.
En er wordt ook weinig aan gedaan om het wantrouwen weg te nemen.. Als George Bush de verkiezingen in Florida opnieuw op het nippertje wint, zal dat opnieuw een verdachte zaak zijn.
Er zijn al verschillende problemen met de nieuwe touch screen computers gesignaleerd.
Ook is al opgemerkt, en terecht, dat een hertelling in geval van een computer storing onmogelijk zal zijn. Er staat namelijk niks op papier!
De officials die moeten toezien op een eerlijk verloop van de verkiezingen zijn niet neutraal maar hoogst partijdig.
Voormalig president Jimmy Carter merkte in een ingezonden stuk in de Washington Post op dat, wil er sprake zijn van vrije en eerlijke verkiezingen, er een onpartijdige electorale commissie en onpartijdige officials moeten zijn.
Katherine Harris, de secretary of state tijdens de verkiezingen van 2000, was het tegendeel hiervan. Zij maakte deel uit van het Bush campagne team in Florida.
Haar opvolgster Glenda Hood zou ook zeer partijdig zijn volgens de berichten.
Een analyse door deskundigen van de touch screen stemcomputers maakte al duidelijk dat de kans dat stemmen zoek raakten acht keer groter is dan wanneer optische scan machines worden gebruikt. De technici waren geschokt door de veiligheidslekken. Maar volgens Glenda Hood is er geen enkel probleem.
Nog bedenkelijker wordt het allemaal als het gaat over de lijsten met convicted felons.
Iemand die een misdaad heeft begaan mag nooit meer stemmen in Florida. In 2000 bleken veel mensen op de lijst te staan die nog nooit waren veroordeeld. Het ging in dit geval vooral om Afrikaans Amerikanen. En die stemmen toevallig meestal op de Democratische partij.
Dergelijke lijsten blijken ook nu weer in omloop te zijn.
Maar het kan nog erger. De columnist Bob Herbert (Washington Post) maakte half augustus al bekend dat er door de politie invallen werden gedaan bij Afrikaans Amerikanen, omdat die verdacht zouden worden van verkiezingsfraude. Er zou geknoeid zijn met absentee stembiljetten.
Van de mensen bij wie de invallen door de state police werden gedaan zou ook een aantal actief zijn geweest voor "get out the vote", een actie om zoveel mogelijk kiezers te mobiliseren.
Dit riekt wel heel duidelijk naar kiezersintimidatie. Het ging hier om oudere zwarte actieve kiezers die zich zeer inzetten voor het mobiliseren van zwarte kiezers.
Still Seeking a Fair Florida Vote-Jimmy Carter Washington Post
De presidentiele debatten komen eraan.
26 september 2004
En deze presidentiele debatten zouden wel eens beslissend kunnen worden voor het presidentschap. Er zullen drie debatten plaats vinden tussen Bush en Kerry.
Aangenomen mag worden dat Bush het meeste risico loopt door deze debatten aan te gaan omdat hij een voorsprong heeft in de polls.
De data:
Het eerste debat vindt al op donderdag 30 september plaats plaats om negen uur 's avonds Amerikaanse tijd.. Dat is dus al deze week! Het wordt gehouden op de universiteit van Miami, Florida. Het zal het enige debat zijn dat een zogenaamd "Town Hall" karakter zal hebben. Dat betekent dat kiezers vragen mogen stellen. Het debat wordt geleid door Jim Lehrer van PBS. Onderwerpen: buitenlands beleid (Irak dus) en homeland security
Het tweede debat vindt plaats op 8 oktober in St Louis, Missouri. Missouri was de thuisstaat van Gephardt, en hij komt zelfs uit St Louis. Ik denk dat hij geen kandidaat voor het vice-presidentschap is geworden omdat Missouri volgens de democraten niet gewonnen kan worden.
Het derde debat wordt vijf dagen later op 13 oktober gehouden in Tempe, Arizona.
De debatten gaan 90 minuten duren.
Er zal slechts een debat plaatsvinden tussen Edwards en Cheney, n.l. op 5 oktober, maar het zal zeker de moeite waard zijn om de knorrige Cheney tegenover de positivo Edwards te zien staan.
Wie was Jimmy Swaggart ook alweer?
24 september 2004
Hij was weer in het nieuws van de week. Tijdens een door de televisie uitgezonden dienst opende hij de aanval op het homohuwelijk.
Hij noemde een huwelijk tussen man en man onder meer een idiote stommiteit.
Was het daar maar bij gebleven, maar nee: "Ik ben nog nooit een man tegengekomen waarmee ik zou willen trouwen. En ik zal het bot en ronduit zeggen; als er een is die mij ook maar een keer zo zou aankijken, dan zou ik hem vermoorden en God vertellen dat hij overleden is."
Zijn opmerkingen werden met applaus begroet.
Het was nota bene een Canadese televisiekijker die een klacht indiende (hier in Amerika zijn we blijkbaar teveel gewend geraakt aan dit soort types).
Swaggart verklaarde later dat het een grap was. Maar als mensen zich beledigd voelden, zo zei hij, dan wilde hij beslist zijn excuses aanbieden.
In de jaren tachtig had Swaggart nog een miljoenenbedrijf als televisiedominee. Hij raakte uit de gratie van het publiek nadat was gebleken dat hij een bordeel bezocht.
Bush loopt nog verder uit
16 september 2004
Vanmiddag gloorde er weer hoop. Op de radio hoorde ik, nota bene op een republikeinse zender, dat volgens een enquete van het Pew Research Center Kerry en Bush weer nek aan nek gingen. Bush 47% en Kerry 46%.
Vanavond echter blijkt uit een USATODAY-Gallup Poll dat Bush een grote voorsprong op Kerry houdt en zelfs heeft uitgebouwd!
Bush loopt nog meer uit
Het gaat toch echt niet goed met Kerry's campagne.
14 september 2004
Het is niet alleen de Republikeinse Conventie geweest die Bush en Cheney een stevige boost heeft gegeven. Zoals al eerder opgemerkt. Kerry is toch aardig beschadigd door de campagne van de swift boat veterans, ook al zijn vrijwel alle beschuldigingen in de mainstream media ontkracht.
Geen redelijk denkend mens die de beschuldigingen nog gelooft. Maar het heeft altijd een negatief effect op het imago.
Dat laatste wordt ook veroorzaakt doordat Kerry en de democraten niet onmiddellijk hard terugslaan. De democraten hebben de verkeerde campagne adviseurs in dienst genomen. Er schijnen er nu nieuwe mensen te worden aangetrokken.
Helaas waarschijnlijk te laat. In Wisconsin heeft George Bush zijn voorsprong inmiddels uitgebouwd. En als de democraten Wisconsin niet winnen dan gaan zij nationaal zwaar verliezen. Dan wordt het een land slide voor Bush volgens mijn voorspelling.
Ik hoop van harte dat ik ongelijk krijg,... of, nog beter misschien: dat Kerry Wisconsin wint.
USATODAY-Gallup Poll
Wie kaatst moet de bal verwachten II.
14 september 2004
Inmiddels wordt de echtheid van de door CBS sixty minutes getoonde documenten hevig in twijfel getrokken.
Zo zouden de zogenaamd authentieke documenten geproduceerd zijn met behulp van een computer, en dus lettertypen en spaties bevatten die met een gewone typemachine uit het begin van de jaren zeventig niet gemaakt kunnen zijn.
Maar daar zullen veel aanhangers van Kerry, na de swift boat veterans "smear-campaign", niet mee zitten.
Overigens zag ik ook op een rechtse talkshow op TV de heren commentatoren lachen om al het gekrakeel. Iedereen weet toch dat Bush de dienst in Vietnam heeft ontlopen door dienst te nemen in de Nationale Garde? Who cares!
Wie kaatst moet de bal verwachten.
9 september 2004
Het zou kunnen zijn dat het verhaal van de Swift boat veterans "backfires" op de republikeinse partij. Er zijn nieuwe documenten gevonden die bewijzen dat Bush de dienst in Vietnam wist te ontlopen dankzij de hulp van politieke vrienden.
Maar of dit nieuws op tijd komt voor Kerry, is zeer de vraag.
Ziek zijn is duur in de V.S.
6 september 2004
Amerikanen betalen gemiddeld twee keer zoveel voor "prescription drugs" (door de dokter voorgeschreven medicijnen) als de inwoners van andere westerse landen.
De prijzen in Canada liggen ook zo'n 50% lager dan de Amerikaanse prijzen. Dat komt omdat in Canada, net als in alle andere ontwikkelde landen, er een controle is op de prijzen.
Maar niet in de V.S. dus. Daarom zijn de prijzen en de winsten erg hoog.
Verschillende staten, onder andere Wisconsin maken het nu mogelijk voor Amerikaanse patienten om hun drugs in Canada te bestellen.
Dit gaat in tegen de federale wetgeving, maar de regering heeft nog niet ingegrepen. De verkiezingen komen er immers aan!
De FDA (de Food and Drugs Administration) waarschuwt de Amerikanen voor het feit dat de Canadese drugs niet veilig kunnen zijn. Dat zou kunnen leiden tot ongelukken.
Waarom verkoopt de FDA dergelijke lariekoek?
Wel, de invloed van de drugproducenten in Washington is bijzonder groot. Veel geld gaat naar de verkiezingscamapagnes voor congresleden, en ook de campagne van de president natuurlijk. Ook sterft het er van de lobbyisten die lobbyen voor de pharmaceutische industrie.
De apothekers in Canada worden weer op een wat andere manier "beinvloed". Zij worden bedreigd met uitsluiting van levering door de pharmaceutical corporations, als zij drugs verkopen aan Amerikanen. (Dit is overigens in strijd met de Amerikaanse anti-trust wetgeving.)
He hoe kan dat nou? Dus die drugs die door de Canadese apothekers aan Amerikanen worden verkocht komen dus ook uit Amerika? En toch zijn ze onveilig? Wie het snapt mag het zeggen.
Oh ja..., ook dat nog. Een groot deel van de drugs die door de drug corporations in de V.S. worden verkocht wordt in andere landen geproduceerd.
Percentage armen in de V.S. neemt toe in 2003.
6 september 2004.
Het aantal armen in de VS nam in 2003 toe met 1,3 miljoen. Het percentage mensen dat in Amerika onder de armoedegrens leeft bedraagt nu 12,5%. Dat zijn ongeveer 36 miljoen mensen, waaronder 13 miljoen kinderen.
Ook het aantal mensen zonder ziektekostenverzekering is toegenomen, en bedraagt nu 45 miljoen mensen. Press-release U.S.Census Bureau donderdag 26 augustus.
Verschil tussen arm en rijk steeds groter
5 september 2004.
Een studie van Congressional Budget Office toont aan dat de kloof tussen arm en rijk in de jaren tachtig en negentig veel groter is geworden.
inkomenskloof
30 augustus 2004
De trukendoos van de Bush-dynastie II.
Dat er, zoals de Bush-campagne beweert, in het geheel geen verbinding bestaat tussen het Bush-kamp en de Swift boat vets, bleek afgelopen week wel: een van de top-advocaten uit het Bush campagne team, Benjamin Ginsberg, moest opstappen, omdat bekend werd dat hij de swift boat vets had geadviseerd. Hij had onder andere ook de teksten van de televisie spotjes gecheckt op eventuele juridische onvolkomenheden.
In de tussentijd blijkt uit de polls, dat Kerry zwaar te lijden heeft onder de aanvallen van de Vietnam veteranen. In Wisconsin bijvoorbeeld is hij zijn voorsprong kwijt. Als dat zo blijft kan hij dag zeggen tegen het presidentschap. Democratische presidentskandidaten die er niet in slagen om Wisconsin (traditioneel een staat die per definitie voor de democraten is) te winnen worden in de pan gehakt.
Bus heeft zich afgezet tegen alle "527" ads. Dit zijn televisie ads die worden gefinancierd uit zogenaamd "zacht" campagnegeld. Geld dat niet rechtstreeks naar de campagne van de presidentskandidaten gaat, maar naar groepen als move on (links) en de swift boat vets (rechts).
Wat echter weer typerend is voor Bush, is dat hij de televisie spot van de Swift boat vets niet rechtstreeks veroordeeld heeft. Hij zal wel gek wezen ook. De kans is groot dat deze Vietnam veteranen de verkiezingen voor hem gaan winnen.
De democraten hebben het net als vier jaar geleden toch weer voor een groot deel aan zichzelf te danken.
Waarom moest dat heldenverleden van Kerry zo uitvergroot worden? Bob Dole en Mc Cain hebben dat nooit gedaan toen zij voor het presidentschap gingen, en terecht. De mensen weten allang dat zij oorlogsveteranen zijn geweest die een medaille hebben verdiend. En dat wordt echt wel gerespecteerd.
Nu komt Kerry toch een beetje over als een opschepper. Ook is hij de afgelopen week niet in staat geweest om duidelijk te maken waar hij politiek gesproken voor staat. Het ging de hele week over Vietnam, en niet over de gezondheidszorg, Irak of de economie. Zijn programmapunten waren op en zijspoor gezet. Hij werd volkomen in het defensief gedrongen.
De democratische campagne adviseurs hebben er te weinig rekening mee gehouden dat de Vietnam oorlog ook dertig jaar later nog steeds erg gevoelig ligt. Veel Vietnam veteranen voelen zich verraden door hun thuisland, en voelden zich behandeld als paria's bij hun terugkeer.
De kritische opstelling van Kerry tegenover de Vietnam oorlog in het begin van de jaren zeventig wordt hem dan ook niet in dank afgenomen. Het centraal stellen van het Vietnam verleden van Kerry in de democratische campagne is een strategische blunder geweest.
De trukendoos van de Bush Dynastie.
Wat is er nu precies aan de hand met die "swift-boat veterans?".
25 augustus 2004
Tijdens de Amerikaanse verkiezingscampagne gaat het er altijd hard aan toe, maar niet altijd op een eerlijke manier. Het begrip "smear-campaign" is in ruime kring bekend, en de partij die daar veruit het best in is, is de Republikeinse partij.
Je haalt de tegenstander op een geraffineerde manier met leugens en roddels onderuit.
Daarbij is het de kunst om geen vingerafdrukken achter te laten. Als je iemand om zeep wilt brengen zonder daar zelf voor te hoeven opdraaien gebruik je een huurmoordenaar.
De karaktermoordenaars zijn extreemrechtse talkshow hosts als Rush limbaugh, Sean Hannity en nog wat mindere goden, "journalisten" als Ann Coulter, Laura Ingraham, matt Drudge, Michelle Malkin en bladen als de American Spectator. Zij beginnen met het verspreiden van de geruchten. Deze geruchten hoeven geen greintje waarheid te bevatten. Als je ze maar vaak genoeg herhaalt, en verder stug blijft volharden in je leugens dan gaan een hoop mensen vanzelf wel geloven dat het waar is.
De talk show hosts zijn zogenaamd onafhankelijk, maar de contacten met de republikeinse partij zijn er overduidelijk. De right-wing conspiracy, voor het eerst aan de kaak gesteld door Hillary Clinton bestaat echt.
Verder zijn er rechtse Murdoch-kranten als de Washington Times (niet te verwarren met de Washington Post), en de New York Post (Niet te verwarren met de New York Times) die hun steentje bijdragen aan de Bush-campagne.
Het "nieuws" wordt verder verspreid door FOX TV (ook een kindje van Rupert Murdoch) en ook door MSNBC.
Uiteindelijk sijpelen de geruchten en beschuldigingen door naar de zogenaamde "main stream" media, en dan is het lijdend voorwerp (de Clintons, Kerry, McCain) echt in de problemen.
Kerry heeft een affaire met een "intern".
Toen duidelijk begon te worden dat Kerry de democratische nominatie in de wacht zou gaan slepen werd door de extreem-rechtse roddeljournalist Matt Drudge het bericht verspreid dat Kerry een verhouding had met een "intern". Een nieuwe Monica Lewinsky affaire dus!
Diezelfde dag nog werd door limbaugh uitgebreid aandacht besteed aan deze affaire in zijn drie uur durende talk show. Dezelfde avond nog werd de "affaire" gebracht door Sean Hannity. De man kon er niet over uit hoe gelukkig hij was dat ze Kerry in dit stadium al te grazen konden nemen. In de drie uur daartussen, werd de affaire van alle kanten belicht door Mark Belling, de wereldberoemde talk show host van de stad Milwaukee. Een groot denker, die zoals hij het zelf zegt "erg goed is in hoofdrekenen", wat hij ook graag mag demonstreren in zijn populaire radioprogramma.
Diezelfde middag werd ook door Jeff Wagner aandacht besteed aan de affaire; weer een andere talk show host, nu van het radiostation WTMJ.
De intern was naar Kenia gevlucht, om de publiciteit te ontvluchten. Of Kerry had haar naar Kenia gestuurd, dat zou ook nog kunnen, en volgens limbaugh had haar vader Kerry een "sleazeball" genoemd.
Binnen een paar dagen werd het hele verhaal door de intern en haar vader uit de wereld geholpen, in een interview voor National Television. Het meisje had zelfs nog nooit voor Kerry gewerkt. En of iedereen haar en haar familie van nu af aan met rust wilde laten, was haar verzoek
Een luisteraar belde op naar limbaugh tijdens het programma. Bellers worden door het limbaugh team zorgvuldig gescreend, en als ze onze vriend Rush teveel in de hoek drukken, worden ze zelf van de lijn gedrukt. Helaas voor limbaugh: soms gaat het mis.
De man aan de andere kant vroeg aan limbaugh of het geen tijd was om zijn excuses aan te bieden. Excuses? Aan wie?
Aan Kerry, en aan het meisje en haar familie, was het antwoord.
Excuses??? Hoezo??? Waar rook is is vuur, heh, heh... .
Veel verder kwam onze anders zo rap van tongriem gesneden talk show host niet, en het was te laat om de beller weg te drukken. Het kwaad was al geschied.
Kerry de landverrader
Kort daarvoor was een foto verspreid van Kerry, zittend op een van de eerste rijen, op een anti-Vietnam bijeenkomst in het begin van de jaren zeventig, terwijl Jane Fonda ("Hanoi Jane") de zaal toespreekt. De foto werd genoemd in de talk shows van limbaugh en Hannity, die ook beloofden dat ze hem op het web zouden plaatsen.
Niet lang daarna bleek het om een fotomontage te gaan, maar ach, een kniesoor die daarop let niet?
Kerry de flip-flopper
Een andere lastercampagne is het afschilderen van Kerry als een flip-flopper. Daartoe worden allerlei uitspraken van Kerry verdraaid of uit hun context gerukt. De beruchtste is wel deze:
"I actually did vote for the $87 billion before I voted against it,"
Kerry stemde voor de oorlog in Irak, maar stemde later tegen extra fondsen van 87 miljard gulden die volgens Bush nodig waren om het conflict tot een goed einde te brengen.
In een verklaring voor zijn stemgedrag zei Kerry onder andere "I actually did vote for the $87 billion, before I voted against it".
Het klinkt raar, maar als je de kontekst kent is het een heel begrijpelijke uitspraak die niets met flip-floppen te maken heeft.
Kerry wilde namelijk wel degelijk voor de extra steun stemmen, onder voorwaarde dat deze gefinancierd zou worden door het terugdraaien van een deel van de enorme belastingteruggaven voor de allerrijkste Amerikanen. Hij vond dat de oorlog niet geheel en al moest worden gefinancierd door een vegroting van het begrotingstekort.
Toen de Bush-administratie op dit punt niks wilde toegeven stemde hij tegen. Erg consekwent dus van Kerry.
Een smerige campagne
Hoe spannender de strijd wordt, hoe smeriger de campagne. De Bushes hebben daar het patent op, met adviseurs als Lee Atwater (Bush senior) en Karl Rove (Bush Junior).
Naarmate de rotzooi in Irak erger wordt, de economie (banenverlies!) verslechtert en de verkiezingen sneller naderbij komen: wordt ook de campagne smeriger.
Een smerige truuk was bijvoorbeeld 16 jaar geleden al, in de campagne van de ouwe Bush, de Willie Horton truuk. Helaas stapte Dukakis met beide schoenen in de hoop koeiestront die tijdens het TV-debat voor zijn voeten werd neergelegd. Dat was dus in 1988.
Een andere truuk om Dukakis onderuit te halen was het duizendvoudig publiceren van een foto van Dukakis in een tank met een helm op. Het stond hem ronduit lullig, en helaas werkt dat niet zo goed als je een sterk imago wilt opbouwen. In de zomer van 1988 had Dukakis nog een enorme voorsprong op George Bush senior. Toen het erop aankwam werd hij weggevaagd.
En ja hoor, kort geleden wilden ze hetzelfde ook bij Kerry flikken. "They tried to pull him a Dukakis", heet het dan.
Matt Drudge (hij weer) publiceerde als eerste een foto van Kerry in een buitenissig ruimtevaart achtig pak, dat deze had moeten aantrekken bij een bezoek aan NASA. En ja, het was nou niet bepaald een flatterende outfit.
Ondanks al deze aanvallen van de Republikeinse vechtmachine lukt het maar niet om Kerry te nullificeren. Nu de verkiezingsdag met rasse schreden naderbij komt wordt het dus tijd voor de echt hufterige methoden.
De swift boat veterans
In dit licht moet de advertentiecampagne van de swift boat veterans worden gezien. Rechtse Vietnam veteranen, die de kritiek op de Vietnam Oorlog nooit goed hebben kunnen verwerken, en die graag komen opdraven om het vuile werk te doen. Zij gunnen Kerry het licht in de ogen niet, omdat hij (met anderen) de misstanden in Vietnam aan de kaak heeft gesteld in het jaar 1971.
Hoe maak je Kerry zwart? Heel simpel. Bij alles wat Kerry zegt, zeg je gewoon dat het niet waar is, en dat hij liegt. Kerry heeft zijn medailles over de schutting gegooid? Helemaal niet! Misschien een paar "Ribbons" maar dat was het dan.
Kerry een oorlogswond? Nee hoor, een schrammetje, en dan nog door hemzelf toegebracht ook.
Kerry's boot beschoten? Er was helemaal geen vijandelijk vuur!
Kerry dapper? Hij was de eerste die op de vlucht sloeg! Geen van deze veteranen zat op de swift boat van Kerry. De getuigenverklaringen van de mensen op Kerry's boot zijn zonder uitzondering positief voor Kerry.
De heren beweren het tegenovergestelde, en houden dat ook glashard vol. Wie doet ze wat?
Degene die er toevallig van profiteert is Bush.
Deze zelfde vietnam veteranen hebben oorlogsveteraan McCain zwart gemaakt toen deze campagne voerde tijdens de primaries van 2000 tegen Bush jr.
Zo wordt de waarheid verkracht. Bush heeft de dienst in Vietnam ontlopen, maar is een echte patriot. Dick Cheney is helemaal niet in militaire dienst geweest. Kerry is vrijwillig naar Vietnam gegaan en is een oorlogsheld. Maar hij wordt afgeschilderd als een landverrader, lafaard en leugenaar.