Rove wordt niet
vervolgd voor Plame lek
14 juni 2006
Karl Rove kan zich weer
volledig wijden aan de tussentijdse verkiezingen. De openbare aanklager
Fitzgerald heeft bekendgemaakt dat er geen aanklacht komt tegen Rove in
de zaak Valerie Plame. Een opluchting voor het Witte Huis, ook al loopt
er nog steeds een zaak tegen Scooter Libby.
Zie:
Valerie Plame
(vervolg)
Zaak Valerie Plame
nadert ontknoping - 17 oktober 2005
Libby en
Miller, Novak en Rove - 2 oktober 2005
Bush slaat aan
het flipfloppen in zaak Rove - 19 juli 2005
Homohuwelijk, vlagverbranding
en onzedelijkheid.
7 juni 2006
Een verbod op het homo
huwelijk, via een amendement bij de grondwet, en
een grondwetsamendement tegen het verbranden van de vlag.
De tussentijdse verkiezingen komen eraan, en de conservatieve basis van
de republikeinse partij moet gemobiliseerd worden.
Het is deze keer wel bijzonder opvallend. De laatste keer dat de
president een punt maakte van het homohuwelijk was tijdens de
presidentsverkiezingen in de tweede helft van 2004.
Daarna werd er niet meer over gesproken.
De laatste vlagverbranding moet ergens in het begin van de jaren
zeventig hebben plaatsgevonden, of misschien nog wel eerder.
Veel columnisten en andere opinion leaders maken er zich boos over. Lou
Dobbs van CNN noemt het homohuwelijk amendement nonsens, en een
belediging van de kiezer.
De columnist E.J. Dionne, van de Washington Post, vraagt zich af of de
republikeinen hun sociaal-conservatieve basis als een stelletje
domkoppen beschouwt.
Het homohuwelijk amendement werd vandaag in de senaat geblokkeerd. Dat
dat zou gebeuren stond van tevoren al vast.
De vlagverbranding, die je nooit meer ziet tegenwoordig, komt deze
maand nog aan de orde.
Vandaag werd ook nog een wetsontwerp naar de president gestuurd dat
moet leiden tot een wet die de boetes op onzedelijkheid op radio en TV
vertienvoudigt.
Het is voor de oplettende waarnemer wel duidelijk. Alles loopt slecht:
Irak, immigratiewetgeving, begrotingstekort, reële loondaling voor de
lagere en middeninkomens.... en dus... juist ja.
Gore dingt niet mee naar het
presidentschap in 2008
juni 5, 2006
In een interview voor ABC television heeft Al Gore gezegd dat hij niet
meedoet aan de presidentsverkiezing in 2008. Hij wil zich volkomen
toeleggen op zijn activiteiten op milieugebied. Kort geleden kwam zijn
film An inconvenient truth uit; een film die over
global warming en de gevolgen ervan gaat..
Het kan niet duidelijker, lijkt mij. Daarmee ook is de kans
groter
geworden dat Hillary de democratische presidentskandidaat wordt.
zie:abcnews
politics video
______________________
Enron: Lay en Skilling
schuldig
Mei 25, 2006
Vandaag kwam de jury dan tot een uitspraak. Zowel Lay als Skilling
werden schuldig geacht aan het grootste deel van de tenlaste leggingen.
In feite was hun belangrijkste verweer geweest dat zij niet wisten wat
er zich op lagere niveau’s afspeelde. Fastow was de grote schurk
geweest, en dat was het dan. Uit de getuigenverklaringen bleek al dat
dit niet waar kan zijn. Skilling en Lay wisten wel degelijk wat er
gaande was.
Uit de jury uitspraak blijkt ook dat het niet helpt om onwetendheid van
de leiding voor te wenden. Een belangrijke waarschuwing voor elke
manager van een groot bedrijf. En terecht: waar moet het heen als de
top geen verantwoording wenst af te leggen tegenover de aandeelhouders
en werknemers als er sprake is van wanbeleid en fraude? Vooral
indachtig de omstandigheid dat in vrijwel elke onderneming de
beslisingen vanaf de top naar beneden gaan, en niet omgekeerd.
Zie: Hebzucht (Enron 1)
Zie ook: A bad day for Ken Lay
_______________________
Wat is er mis met de
Amerikaanse samenleving?
21 mei 2006
In de USA is de incarceration
rate (het aantal personen per 100.000 inwoners dat in een
gevangenis zit) toegenomen van 601 in 1995 tot 738 in juni 2005.
Van de zwarte mannelijke bevolking in de leeftijdsklasse van 25-29 (25
t/m 29 jaar) zit 11,9% gevangen.
zie: Bureau of Justice Statistics
Voor een kort overzicht:BJS
_______________________
Geschiedenis van het
Amerikaanse volkslied.
7 mei 2006
In de Milwaukee
Sentinel las ik vandaag een artikel van twee historici
die uitleggen dat de "National Anthem" wel vaker door immigranten
vertaald werd in hun eigen taal. En daar werd niet
tegen geprotesteerd.
Milwaukee Journal Sentinel - Nation's anthem
isn't static
______________________
Het Tax Payers
Amendment.
April 22, 2006.
In Wisconsin hebben de republikeinen in de senaat een 19-14
meerderheid. In de Assemblee (een soort Tweede Kamer) is de verhouding
59-39.
Dat geeft een hoop ellende. Kortgeleden hadden we al te maken met een
wetsvoorstel om het dragen van wapens op straat mogelijk te maken
(onmogelijk gemaakt door een veto van de democratische goeverneur
Doyle).
Nu komt er een ander wetsvoorstel aan dat vrijwel even ridicuul is: het
TPA (Tax Payers Amendment).
De bedoeling van dit wetsvoorstel is een amendement in de grondwet dat
het onmogelijk maakt om de overheidsuitgaven te verhogen.
De overheidsuitgaven en de belastingopbrengsten mogen niet sneller
stijgen dan de inflatie en de inkomensgroei, de bouw en de
bevolkingsgroei. Het is een dochter van TABOR (Taxpayer Bill Of
Rights), een wetsvoorstel dat nog verder ging.
De republikeinen zijn met een wat afgezwakte versie gekomen, omdat
TABOR op teveel oppositie stuitte, en omdat TABOR in Colorado al een
grandioze puinhoop heeft veroorzaakt. Dat laatste wordt overigens door
de republikeinen ontkend. Je hoeft echter alleen maar te kijken naar de
winst die de democraten in Colorado de laatste jaren hebben behaald
(tegen de landelijke trend in) en het verwoestende effect van TABOR,
vooral voor de republikeinen zelf, is duidelijk. In november 2004
behaalden de democraten een meerderheid in de State Senate en de
General Assemblee.
Vooral tijdens een recessie als de inflatie en inkomensgroei miniem
zijn leidt TABOR tot verdere krimp van de economie. Een evenwichtige
conjunctuurpolitiek wordt door TABOR onmogelijk gemaakt.
De rechtsrepublikeinen en de libertarians zal dat een rotzorg zijn. Zij
wensen een minimale overheid. Gelukkig zijn er ook nog verstandige
mensen in de Amerikaanse politiek, die begrijpen dat een minimale
overheid alleen maar leidt tot minimale diensten, en minimale
economische groei.
Om die reden ziet het er voor de voorstellen van de anti-belasting
republikeinen somber uit.
Sommige gematigde republikeinen zijn namelijk tegen het voorstel,
vooral omdat zij een regeling van de belastingwetgeving via de grondwet
een idiote onderneming vinden.
In de maand mei zou er over gestemd moeten worden maar het zit er niet
in dat de voorstellen het gaan halen.
_______________________
Valerie Plame (vervolg)
april 9, 2006
Zie ook de voorgaande stukjes over dit onderwerp
Zaak Valerie Plame
nadert ontknoping - 17 oktober 2005
Libby en
Miller, Novak en Rove - 2 oktober 2005
Bush slaat aan
het flipfloppen in zaak Rove - 19 juli 2005
En toen deed Scooter Libby een boekje open over wat er gaande was in
het Witte huis.
En hij vertelde dat hij mededelingen mocht doen aan journalisten over
geheime informatie van de CIA (de NIE – National Intelligence
Estimate). Dit met het doel om het artikel dat Joe Wilson in de New
York Times schreef onderuit te halen (Wilson schreef dat het verhaal
over Hussein en het betrekken van uranium uit Niger onzin was). De
president lekte dus classified information om een
politiek doel te bereiken.
De woordvoerder van het Witte Huis zei dat de president in feite deze
informatie declassificeerde, en een president mag dat doen zo zei hij.
Maar er zijn twee feiten die deze lezing tegenspreken.
- De informatie werd tien dagen later officieel gedeclassificeerd nl.
de 18e juli 2003, dus toen Libby erover sprak met verslaggevers (tien
dagen daarvoor) was de informatie nog steeds staatsgeheim.
- Libby kreeg toestemming om de informatie vrij te geven aan bepaalde
journalisten.
Als geheime stukken worden gedeclassificeerd betekent dat dat iedereen
ze mag inzien.
En dus niet slechts specifieke personen, in dit geval Judith Miller van
de NYT die er bij voortduring in haar artikelen vanuit ging dat Saddam
WMD had en ook Bob Woodward
van de Washington Post.
Wat heeft dit van doen met Valerie Plame? In rechtstreekse zin niks,
want de president gaf niet de opdracht aan Libby om haar naam te
lekken. Althans dat blijkt niet uit deze informatie.
Maar wel is er een indirect verband; haar echtgenoot Joe Wilson schreef
het gewraakte artikele over de “hoax” van de yellow cake uit Niger.
Ook komt deze informatie naar buiten in het kader van het onderzoek van
de openbare aanklager Patrick Fitzgerald naar het lekken van de naam
Plame.
Let op, dit muisje heeft nog een heel lange staart.
_______________________
Immigratie in de VS II.
Een gemiste kans.
april 8, 2006.
Vrijdag werd duidelijk dat er toch nog een lange weg te gaan is voordat
er nieuwe immigratiewetgeving is in de VS. De republikeinen wilden
talrijke amendementen invoeren, terwijl de democraten daar niets van
wilden weten. In hun ogen wordt het wetsvoorstel langs die weg
uitgekleed.
Veel republikeinen zien de wet als een algemene amnestie voor
wetsovertreders die beloond worden. Een meerderheid in de senaat wilde
geen stemming over het wetsvoorstel voor het voorjaarsreces.
Volgens sommigen wil het congres helemaal geen stemming over nieuwe
immigratiewetgeving omdat dit jaar tussentijdse verkiezingen
plaatsvinden voor het huis en de senaat.
Maar wanneer is het moment dan wel geschikt? Twee jaar later zijn er
weer algemene presidentsverkiezingen.
In ieder geval zijn er voor maandag weer demonstraties gepland in
Washington. Misschien dat dat de druk nog enigszins opvoert
_______________________
Immigratie in de USA,
een heet hangijzer.
april 6, 2006
Binnen de senaat, en binnen de republikeinse partij bestaat grote
verdeeldheid ten aanzien van het immigratievraagstuk.
Binnen de USA bevinden zich elf miljoen “illegal aliens” ook wel
“undocumented immigrants” genoemd. Dat laatste klinkt wat sympathieker
en criminaliseert wat minder.
Het is onmogelijk om al deze mensen op transport te zetten naar hun
land van herkomst, in veruit de meeste gevallen is dat Mexico.
Het heeft ook weinig zin om al deze mensen te vervolgen. Ze gaan dan
nog meer dan nu al het geval is ondergronds. Je creëert dan een
onderklasse van vogelvrije paria’s.
Het Huis van Afgevaardigden was nog niet zover en nam kortgeleden een
strenge wet aan die zich voornamelijk beperkt tot versterking van de
grensbewaking. De 12 miljoen illegale immigranten zouden weer terug
moeten. En humanitaire hulp aan illegalen moest strafbaar worden
gesteld.
Het was dit wetsvoorstel dat leidde tot een golf van demonstraties in
heel Amerika.
In de senaat werd aan wat constructievere en realistischer voorstellen
gewerkt. Waarschijnlijk is de enig reële oplossing het gedeeltelijk
legaliseren van hun status.
Vandaag werd dan eindelijk een compromis gesmeed tussen Democraten en
Republikeinen.
Eerst was er het wetsvoorstel van de senatoren Edward Kennedy en John
McCain; een democratisch-republikeins voorstel dus, waarin al
voorgesteld werd om de meeste illegalen een legale status te verlenen.
Maar de rechtervleugel van de republikeinse partij noemde dit voorstel
een voorstel tot “amnestieverlening”. De illegalen worden beloond voor
het overtreden van de immigratiewetten. En wet is nou eenmaal wet.
Dit werd door de schrijvers van het wetsvoorstel ontkend. De
gelegaliseerde immigranten moeten achteraan de rij aansluiten voor het
officieel verkrijgen van een verblijfsvergunning en eventueel
citizenship. Ze moeten de achterstallige belasting die zij schuldig
zijn betalen en ook een boete.
Bush kwam met een eigen wetsvoorstel. Het komt neer op een tijdelijke
werkvergunning voor de illegalen (een gastarbeidersprogramma) en geen
automatisch doorgroeien naar een permanente verblijfsvergunning of
naturalisatie. Met dit voorstel wordt tegemoet gekomen aan de
verlangens van het bedrijfsleven. Dat heeft vooral baat bij een grote
toestroom van goedkope en hardwerkende arbeidskrachten, zonder al
teveel rechten.
Ook was het Witte Huis voor scherpere grenscontrole.
Dat laatste lijkt meer lippendienst te zijn aan de zaak waar extreem
rechts voor staat. In de praktijk liggen de voorstellen van het Witte
Huis dichter bij de voorstellen van Kennedy en McCain dan bij de wensen
van de rechts conservatieven.
Bill Frist kwam met een voorstel tot scherpe bewaking van de grens en
een harder optreden tegen illegalen, middels strengere wetgeving. Hij
is tegen een gastarbeidersprogramma.
De man ontpopt zich steeds meer als een opportunist en populist, maar
snijdt waarschijnlijk alleen zichzelf in de vingers.
Uiterst rechts wil een lange muur bouwen langs de Amerikaans-Mexicaanse
grens. En vorig jaar trokken honderden zogenaamde “minuteman”,
gewapende Amerikanen, naar het grensgebied om de Amerikaanse politie te
helpen met het beveiligen van de grenzen.
Ze namen dus het recht in eigen hand, wat in Amerika wel vaker
voorkomt. Uiteindelijk bleken het geen white race supremacists
te zijn, en bleef het allemaal beperkt tot afschrikking door aanwezig
te zijn, “monitoring” en picknicken in het vrije veld, maar toch...
Door de voorstanders van een versoepelde immigratiewetgeving
wordt
betoogd dat de immigranten het werk doen waarvoor geen Amerikanen zijn
te vinden. Dat is gedeeltelijk waar.
De toestroom van immigranten heeft ook een neerwaartse druk op de lonen
tot gevolg in het lagere segment van de arbeidsmarkt. Immigranten zijn
goedkoop en ze werken keihard. Ze zijn dan ook erg gewild door de
bedrijven.
Dat heeft tot gevolg dat veel ongeschoolde Amerikaanse arbeiders worden
verdrongen uit die ongeschoolde banen.
Het compromis dat vandaag werd bereikt in de senaat houdt ongeveer het
volgende in:
De illegale immigranten die korter dan twee jaar in het land zijn
moeten terug naar het land van herkomst.
De illegale immigranten die tussen de drie en vijf jaar in het land
zijn moeten de VS opnieuw binnenkomen via een “port of entry” waar ze
een werkvergunning kunnen aanvragen.
Daarna blijven er nog zeven tot acht miljoen illegalen over die langer
dan vijf jaar in de VS zijn. Zij kunnen een “Green Card” krijgen, en
uiteindelijk na zes jaar een permanente verblijfsvergunning.
Dit voorstel gaat het waarschijnlijk halen in de senaat.
Veel conservatieven zijn sterk tegen een dergelijk wetsvoorstel gekant,
terwijl ook veel Amerikanen tegen de "amnestie” zijn zoals zij dat
noemen.
En dat is weer erg gevaarlijk voor de republikeinse partij. Als dit
wetsvoorstel leidt tot de oprichting van een onafhankelijke derde
anti-immigratiepartij, dan leidt dat vooral tot stemmenverlies voor de
republikeinen.
_______________________
Bush’s nieuwe imago.
23 maart 2006
In december van het
vorig jaar kwam het magazine Newsweek met een coverstory die als titel
had: Bush in the bubble.
In het verhaal werd nog maar weer eens beschreven hoezeer de president
van de VS in een isolement leeft, en out of touch
is met de realiteit.
Al eerder werd op deze site verhaald van uitgebreid gescripte
persconferenties.
Vertegenwoordigers uit het kabinet moeten tijdens ontmoetingen met de
pers, dezelfde boodschap brengen, en zich ook zoveel mogelijk beperken
tot het uitdragen van dezelfde door de regering belangrijk geachte
gesprekspunten. De persconferenties worden gegoten in een rigide
format, en de volgorde waarin journalisten vragen mogen stellen, en
wèlke journalisten vragen mogen stellen is altijd streng geregisseerd.
Ook zitten er journalisten in de zaal die duidelijk de functie hebben
om prettige vragen te stellen als het de president te moeilijk wordt
gemaakt.
Veel journalisten klagen dat zij geen antwoord krijgen op hun vragen.
Vaak is het hun eigen schuld, omdat ze het gewoonweg niet aandurven om
harde, kritische vragen te stellen.
Dat komt mede doordat het stellen van kritische vragen over de oorlog
in Irak lange tijd werd gelijkgesteld met landverraad. Veel
journalisten durfden niet te ver te gaan.
De president en de vice-president hielden (en houden) voornamelijk
toespraken voor niet al te kritisch toehoorders zoals Vietnam veteranen
in Texas, evangelicals in Wyoming, of locale
zakenlieden in Virginia..
Die komen met kritische opmerkingen als: “Elke dag dank ik God op mijn
blote knieën dat Hij U tot president van Amerika heeft uitverkoren.”
of: “Hoe bent u in staat de zware last van het leiderschap op uw
schouders te dragen?” of “Wanneer gaat onze lieftallige first lady voor
een senaatszetel in Texas?”
Ondanks alle voorzorgsmaatregelen die getroffen werden om de president
en andere kabinetsleden te beschermen tegen een drammerige en
bevooroordeelde linkse pers bleef het moeilijk om persconferenties van
begin tot einde te controleren.
Vandaar dat Bush tot 1 januari 2004 slechts 11 persconferenties had
gegeven. Op hetzelfde tijdstip tijdens hun presidentschap hadden
Reagan, Clinton en Bush senior respectievelijk 21, 38 en 71
persconferenties gegeven. (Ben Fritz, Bryan Keefer en Brendan Nyhan –
All the president’s spin, New York 2004, blz. 46..)
Toen Newsweek met zijn coverstory over de bubbleboy
kwam veranderde het pr-beleid van het Witte Huis. Ook het vastlopen van
de social security plannen van Bush en de bij voortduring dalende
approval rate hebben natuurlijk een rol gespeeld in deze beslissing.
But anyway...., de president ging na zijn toespraken ook vaker
vragenkwartiertjes houden,. Een beetje onwennig in het begin, maar
toch.... En op de 19e december beantwoordde de president vragen van
journalisten in de East Room van het Witte Huis. het was de eerste
persconferentie sinds twee maanden.
Ook bij de mensen die tegenover hem zitten is het een en ander
veranderd: Eergisteren werden ineens een aantal werkelijk harde en
kritische vragen gesteld door de journalisten.
Een opvallende rol werd gespeeld door de Helen Thomas. Zij is 85 jaar
oud en heeft Kennedy en Johnson nog meegemaakt als journaliste.
Door de Bush-regering wordt zij stelselmatig genegeerd omdat zij te
kritische vragen stelt.
Maar dinsdag liet Bush haar ineens een vraag stellen.
Dat had ie misschien toch maar beter achterwege kunnen laten.
“I’d like to ask you, Mr. President, your decision to invade Iraq has
caused the deaths of thousands of Americans and Iraqis, wounds of
Americans and Iraqis for a lifetime. Every reason given, publicly at
least, has turned out not to be true. My question is, why did you
really want to got to war? From the moment you stepped into the White
House, from your cabinet — your cabinet officers, intelligence people,
and so forth — what was your real reason? You have said it wasn’t oil —
quest for oil. It hasn’t been Israel of anything else. What was it?”
Bush ontweek de vraag door te antwoorden dat haar vooronderstelling dat
hij oorlog wilde volkomen misplaatst was. Zij probeerde nog een naantal
malen te interrumperen maar kwam niet meer aan het woord.
Toch waren het voor Bush een paar ongemakkelijke momenten.
Een journaliste als Helen Thomas kan door het Witte Huis gemakkelijk
geridiculiseerd worden als een loony leftie, maar ze is toch een van de
weinige mensen in de press room die ruggegraat heeft getoond in de
afgelopen jaren.
Dick Cheney heeft Helen Thomas en enkele andere kritische
journalisten
uitgenodigd om komend weekend samen met hem op kwartels te gaan jagen.
_______________________
Een bad day voor Ken Lay.
(Enron II)
15 maart 2006
Vandaag was het een slechte dag voor Kenneth Lay, de vroegere
bestuurder van Enron.
Tegen hem getuigde Sherron Watkins die voor Andrew Fastow werkte. Vier
maanden voor de val van Enron vertelde zij Kenneth Lay dat zij vreesde
dat de onderneming zou bezwijken onder een reeks van financiele
schandalen.
Kort nadatzij voor Fastow was gaan werken ontdekte ze dat er
gefraudeerd werd, en toen de Chief Executive in Office
Jeffrey Skilling opstapte raakte ze pas echt in paniek.
Ze stuurde Lay een anonieme e-mail, maar besloot later om zichzelf
bekend te maken.
Lay toonde zich bezorgd en beloofde een onderzoek naar de malversaties
in te stellen. In werkelijkheid echter zocht hij een manier om zijn
whistleblower (Watkins dus) te ontslaan.
Lay wist dus dat de onderneming er slecht voor stond, en dat Fastow en
Skilling de bedrijfsresultaten veel mooier hadden voorgesteld dan ze in
werkelijk waren.
Toch bleef hij tegenover de aandeelhouders en anderen beweren dat de
onderneming er bijzonder goed voorstond.
_______________________
_______________________
Hebzucht.
(Enron I)
february 5, 2006
Deze maand is het dan
eindelijk zo ver. Het proces tegen de Enro topmannen Kenneth Lay en
Jeffrey Skilling is begonnen.
Enron was een van de grootste energie- en communicatie-ondernemingen
ter wereld met zo’n 28.000 werknemers. Eind 2001 ging de onderneming
failliet, en bleek er op grote schaal gefraudeerd te zijn.
Het
was het zoveelste schandaal in die tijd. Andere grote
ondernemingsschandalen: WorldCom en Tyco.
Uiteindelijk raakten ongeveer 5000 mensen hun baan kwijt en hun 401k
pensioen. (Een pensioenvorm waarbij de werknemer een percentage van
zijn salaris in aandelen belegt, en de onderneming ook een bijdrage
levert. Vaak worden 401K beleggingen in de aandelen van het bedrijf
waar men werkt gedaan, wat uiteraard een veel te hoog risico met zich
meebrengt.)
Nadat allerlei schandalen in de publiciteit kwamen waaronder fraude met
de boekhouding waarbij ook de accountantsfirma Andersen betrokken was,
kelderde het aandeel van ongeveer 90 dollar naar vrijwel nul.
Een schokkende gebeurtenis omdat het bedrijf als zeer solide bekend
stond.
In een periode dat door het bedrijf grote verliezen werden gemaakt werd
tegenover de aandeelhouders de indruk gewekt dat de winstcijfers
uiterst gunstig waren. Onder andere door “creatief” boekhouden.
Tegelijkertijd werd door de top gebruik gemaakt van inside informatie
om zo hoog mogelijke koerswinsten te maken uit de verkoop van aandelen
Enron. Tegen de aandeelhouders werd gezegd toen de koers van Enron op
zijn hoogste punt stond dat de koers nog veel hoger zou gaan stijgen,
terwijl tezelfdertijd de ondernemingstop zelf zijn aandelen verkocht,
wetende van de grote verliezen die werden gemaakt.
Beruchte namen: Fastow, Lay en Skilling.
Een aantal topmensen
waaronder Fastow zit al in de gevangenis.
De firma Andersen
bestaat ook niet meer.
Nier zo erg lang daarvoor was Enron nog de grote lieveling van de
beurs, en stond het bedrijf hoog op de lijst van het financiele blad
Fortune.
Kenneth Lay was ook een goede bekende van de familie Bush en heeft
grote bijdragen geleverd aan de verkiezingscampagne in 2000.
_____________________
Het dragen van wapens
blijft verboden in Wisconsin
31 januari 2006
ruimte in het capitool in Madison waar
partijen vaak een caucus houden
Het is de republikeinen niet gelukt om in de assembly
van de staat Wisconsin het veto van de goeverneur tegen de mogelijkheid
van het dragen van wapens op straat te verbieden.
De republikeinen hadden 66 stemmen nodig om het veto te “overrulen”, en
zij hoopten daar ook op, maar twee van de zes democraten die kort
geleden nog voor concealed carry stemden,
veranderden hun stem na een bijeenkomst van de democraten, een
zogenaamde caucus.
De rechtse talk show hosts gaven giftige commentaren af, eraan voorbij
gaand dat de meerderheid van de bevolking in Wisconsin tegen het dragen
van wapens is.
Hoe is het dan in godsnaam mogelijk dat bijna tweederde van de
assemblee en tweederde van de senaat tegen die wil van de meerderheid
ingaan?
Een van de oorzaken moet worden gezocht in het vele geld van de NRA
(National Rifle Association) dat naar de campagnekassen van de
parlementsleden gaat. Want zo gaat dat in een democratie, toch? En dit
jaar hebben we weer democratische verkiezingen.
_______________________
Concealed carry bill
aangenomen door de senaat van Wisconsin.
26 januari 2006
Capitool
in Madison
Vorige week stemde de senaat met 28 tegen vijf stemmen voor het sturen
van een wetsontwerp naar governor Doyle, dat het dragen van wapens
mogelijk maakt. In de senaat zitten 19 republikeinen en 14 democraten.
Doyle heeft in 2004 zijn veto uitgesproken over een soortgelijke wet,
en nu, twee jaar later, is het tijd voor een nieuwe confrontatie.
Tijdens de verkiezingen van 2004 steeg het aantal republikeinen in de
senaat van 18 naar 19, en daalde het aantal democratische zetels van 15
naar 14.
Sommige democraten vertelden dat zij ten gunste van het voorstel hadden
gestemd omdat zij wilden aangeven dat zij instemden met de amenderingen
van het oude wetsontwerp door de assembly (vergelijkbaar met de tweede
kamer).
De
assembly had dragen van wapens aan wat strikter regels onderworpen
teneinde het wetsontwerp wat acceptabeler te maken voor de critici.
Overigens is het in Wisconsin al heel normaal als mensen een vuurwapen
in huis hebben. Dat mag namelijk wel.
Vandaag zou dan de senaat proberen om Doyles veto ongedaan te maken met
een tweederde meerderheid. En ja, een tweederde meerderheid stemde voor
“concealed carry”. (23 voor 10 tegen)
Volgende week dinsdag gaat de assembly stemmen. In de Assembly
veranderde de verhouding democraten-republikeinen van 40-59 naar 39-60.
Als ook daar een tweederde meerderheid wordt behaald mogen
brave burgers op straat lopen met wapens onder hun jas.
Als je met succes een cursus hebt gevolgd, die vrij weinig tijd in
beslag neemt, krijg je een vergunning. Behalve een vuurwapen, mag je
dan ook messen dragen, electrische wapenstokken, en gewone
wapenstokken. Behalve natuurlijk als je een strafblad hebt.
Als Wisconsin omgaat zijn er nog maar drie staten over waar je geen
wapens mag dragen: Nebraska, Kansas en Illinois.
_______________________
Wie zijn de rechters
van het US Supreme Court?
January 17, 2006.
Volgens een kort
geleden gehouden onderzoek door Findlaw,
kan 57% van de volwassen Amerikanen geen enkele naam noemen
van een lid van het US Supreme Court.
Het Supreme Court staat sinds ongeveer een half jaar in het middelpunt
van het nieuws.
Sandra Day O,Connor kondigde begin juli vorig jaar haar aftreden aan,
Chief justice Rehnquist overleed, daarna de hoorzittingen met de
inmiddels tot Chief Justice benoemde Roberts, het dreigen met een
nuclear option tegen een democratische filibuster door de
republikeinen, de opstand van religieus rechts tegen de benoeming van
Harriet Miers en nu de hoorzittingen met kandidaat-rechter Alito.
Het geeft wel aan hoe goed geïnformeerd de Amerikaanse kiesgerechtigden
zijn.
Hoeveel Amerikanen zouden weten wie op dit moment vice-president is?
Link: Press Release Findlaw
_______________________
Hearings Samuel Alito
begonnen
januari 9, 2006
Vandaag zijn de hoorzittingen begonnen van het Senate
Judicial Committee.
Uiteindelijk zal de senaatscommissie voor of tegen een benoeming
stemmen van Alito als rechter voor het Hooggerechtshof.
Alito is een conservatief. Er zullen vragen worden gesteld met
betrekking tot zijn opvattingen over Roe v Wade, zijn ideeën over de
rechten van werknemers, zijn opvattingen over burgerlijke vrijheden, de
bevoegdheden van de uitvoerende macht (lees: de bevoegdheden van de
president), en zijn opvattingen over zaken als positieve discriminatie.
Zelfs als Alito wordt aangenomen is er geen meerderheid in het Supreme
Court voor een tenietdoening van de beslissing in de zaak Roe v Wade.
Het recht van vrouwen op abortus blijft ook dan bestaan. Tot er
natuurlijk een gematigde rechter aftreedt, en vervangen wordt door een
conservatief. Dat laatste is niet ondenkbaar, ook omdat Bush nog drie
jaar president is.
_______________________
Harriet Miers trekt
zich terug.
Oktober 27, 2005
Toch een verrassing. Vanochtend om half acht heeft Miers aan president
Bush medegedeeld dat zij zich terugtrekt als genomineerde voor het
Supreme Court.
Het zijn niet de democraten geweest die haar hebben weggewerkt maar
religieus rechts.
Allerlei argumenten werden aangevoerd om aan te geven waarom ze niet
goed genoeg zou zijn; geen ervaring als rechter, niet genoeg juridische
deskundigheid, vriendjespolitiek van de president (zij is een goede
vriendin), geen “paper trail” waaruit op te maken valt wat haar
standpunten zijn in diverse belangrijke zaken etc.
Maar de werkelijke reden is, dat zij niet conservatief genoeg is. Of misschien
niet conservatief genoeg, want niemand weet eigenlijk waar ze, politiek
gezien, nu werkelijk staat.
Religieus rechts wil het supreme court naar zijn hand zetten want het
enige goede supreme court is een rechts-religieus supreme court. Een
supreme court dat elke vorm van abortus verbiedt, tegen embryonaal stem
cell research is, etc.
Tot nu toe laat de republikeinse partij zich de koers voorschrijven
door de rechts-religieuze vleugel, maar of dat zo zal blijven?
Misschien kan een coalitie tussen democraten en gematigde republikeinen
ervoor zorgen dat er een “main stream” rechter wordt benoemd, en geen
extreem-conservatief.
Voorlopig mag Sandra Day O’Connor nog even aanblijven.
________________________
Het plaatje van Harriet
Miers wordt duidelijker
woensdag 19 oktober.
Maandag had senator Arlen Specter, een gematigde Republikein, een
gesprek met Harriet Miers.
Zij verzekerde hem,zo zei hij, dat zij vóór het recht op privacy is.
Ook was volgens haar de rechterlijke beslissing in de zaak Griswold
versus Connecticut, een juiste.
Deze beslissing hield in dat het niet strafbaar is om
voorbehoedsmiddelen te verstrekken aan gehuwden, omdat zij het recht
hebben om dergelijke beslissingen zelf te nemen op basis van het
constitutionele recht op privacy.
Later werd in Texas op basis van diezelfde overweging abortus uit de
strafrechtelijke sfeer gehaald.
Kortom, men zou dus kunnen concluderen dat Miers de uitspraak in Roe vs
Wade niet ongedaan zal willen maken als zij lid is van het Supreme
Court.
Fout! Uit een vragenlijst, opgesteld door anti-abortus activisten, die
ze invulde in 1989 blijkt dat ze toen fel anti-abortus was. Ook is ze
voor een grondwettelijk amendement dat abortus verbiedt; behalve als de
vrouw dreigt te overlijden, dan mag het. Ook zou ze zich actief
inzetten voor wetgeving in Texas om Roe v Wade terug te draaien, als
dat mogelijk zou zijn. Een geheel ander beeld dus weer van deze vrouw.
Ook belde zij Senator Specter op om hem te vertellen dat hij haar
verkeerd heeft begrepen.
Hoogst eigenaardig allemaal.
Een belangrijk element in de hearings van de Senaats Commissie die
Miers moet gaan confirmeren zal het principe van Stare
Decisis zijn. Dit principe houdt in dat voorgaande
rechterlijke uitspraken niet zomaar ongedaan worden gemaakt.
John Roberts, de nieuwe Chief Justice verklaarde een aanhanger van dit
principe te zijn.
Toch lijkt het erop dat de conservatieven krijgen wat ze
willen. Een conservatieve anti-abortus rechter.
______________________
Laura Bush verdedigt
nominatie Miers.
oktober 12, 2005.
In een interview in NBC’s today show heeft Laura Bush nog eens
onderstreept dat Harriet Miers de meest geschikte persoon is om
genomineerd te worden voor het Amerikaanse Hooggerechtshof.
Ook suggereerde de first lady dat de harde kritiek op Miers gevoedt zou
zijn door sexisme.
De ultra-conservatieven schreeuwen nu helemaal moord en brand.
Dit is namelijk typisch een opmerking die je uit de hoek van de
vermaledijde liberals zou kunnen verwachten maar niet van de vrouw van
een conservatieve president.
De verhouding tussen het Witte Huis en de conservatieve achterban wordt
steeds grimmiger.
Volgens het Pew Research center for the People and the Press
is slechts 33% van de Amerikanen vóór confirmatie van Miers als
rechter, terwijl 27% tegen is; 40% weet het niet.
Slechts 54% van de republikeinen is vóór confirmatie van Miers.
Voor de Pew poll zie: Pew Research Center
____________________
White house photo,
photographer Paul Morse
John Roberts nieuwe
Chief Justice
september 29, 2005
John Roberts’ benoeming
tot Chief Justice in het Supreme Court is een voldongen feit.
Vanochtend werd hij geaccepteerd door de senaat als nieuwe Chief
justice; stemverhouding 78-22.
Roberts is slechts vijftig jaar oud, en dat betekent dat hij
de komende
dertig jaar zijn stempel op het Supreme Court kan drukken.
Van de democraten stemde de helft voor en de helft tegen..
Onder de tegenstemmers: Kerry, Kennedy, Hillary Clinton en Joe Biden.
Stemmen op Roberts was een gok, en de uitkomst is nog steeds niet
zeker, omdat de nieuwe chief justice tijdens de zittingen van de
juridische senaatscommissie niet het achterste van zijn tong liet zien.
De algemene indruk is echter toch wel dat hij geen extreme conservatief
is.
Daarom is de keuze van de vervanger van Sandra Day O’Connor die er aan
zit te komen uiterst belangrijk.
Die keuze zou de doorslag kunnen geven als het gaat om de richting die
het Supreme Court in gaat slaan.
Verwacht wordt dat Bush snel komt met een kandidaat. Als hij Priscilla
Owen gaat nomineren, of Janice Brown zullen de democraten moeten kiezen
voor een filibuster. Deze kandidaten zijn namelijk uiterst conservatief.
Maar wat als de republikeinen alsnog voor de nuclear option
kiezen? De democraten zullen daar weinig tegen in kunnen brengen.
_____________________
Kerry alsnog in de
aanval tegen de Swift Boat veterans.
30 mei 2006
Beetje laat, dat wel.
De verkiezingen werden twee jaar geleden door hem verloren.
Toen werd door Kerry nauwelijks gereageerd op de smeercampagne van de
Swift boat veterans. Waarschijnlijk uit angst dat dit alleen maar koren
op de molen van deze leugenaars zou zijn.
Zo wilde Kerry tijdens de verkiezingscampagne niet dat zijn militaire
en medische dossier vrij werden gegeven. Pas in de zomer van 2005
werden ze officieel vrijgegeven. Je vraagt je af waarom ie dat niet
eerder heeft gedaan, omdat deze gegevens Kerry’s verhaal volledig
bevestigen.
Veel mensen roepen nu dat het allemaal mosterd na de maaltijd is.
Maar waarom zou je de swift boat veterans er zo makkelijk mee laten
wegkomen?
Het zou helemaal niet zo gek zou zijn om deze groep alsnog voor het
gerecht te dagen. Temeer omdat de leider van deze groep John O’Neill,
enige tijd geleden alweer, probeerde om de reputatie van congreslid en
oorlogsveteraan John Murtha te besmeuren. Murtha had kritiek geuit op
de oorlog in Irak.
Een opvallend detail in het geheel is dat ook een voormalig lid van de swift
boat veterans groep zich aan de kant van Kerry heeft
geschaard.
De rechtse republikeinen en rechtse media hebben in de laatste decennia
in toenemende mate het politieke klimaat vergiftigd door
smeercampagnes, leugens, verdraaiingen en halve waarheden. Door ze
daarmee ongestraft te laten wegkomen wordt het ze alleen maar
makkelijker gemaakt.
Dat het zinvol is om de waarheid aan het licht proberen te brengen
blijkt ook uit de daling van de approval rates voor Bush en Cheney. Nog
maar weinig Amerikanen hebben vertrouwen in deze regering, en ook de
republikeinse partij heeft moeten inleveren.
In 2000 werd Gores imago afgebladderd, onder meer door de bewering dat
hij zou hebben gezegd dat hij het internet had uitgevonden. Daarvoor
was McCain al op een smerige manier zwartgemaakt middels een effectieve
smeercampagne van het Bush campagne team.
In 2004 werd Kerry uitgemaakt voor landverrader, leugenaar en lafaard,
terwijl hij een oorlogsheld was. Bush daarentegen werd afgeschilderd
als een ware patriot terwijl hij de dienst in Vietnam had ontweken.
Wie is in 2008 het volgende slachtoffer?
Of zal uiteindelijk
toch de waarheid prevaleren boven de leugen?
___________________
Al Gore is
back
Mei 25, 2006
Al Gore’s film over global warming krijgt goede kritieken.
Behalve natuurlijk van rechts. John Tierney (een conservatief) merkte
in de New York Times op dat Gore nog steeds een stijve man is en
beslist niet leuk, maar op National Public Radio, een toch vrij
objectieve omroep, hoorde ik twee recensenten die positief waren over
de film en bovendien Al Gore erg geestig vonden.
Dat Gore geestig kan zijn en bovendien ook nog een komisch acteertalent
blijkt te bezitten is te zien op deze video van Saturday Night Live.
ZIE: Video Gore
_____________________
Senaat op weg naar het
aannemen van een soepeler wetsontwerp inzake immigratie.
Mei 25, 2006
Begin april begon het
er zeer somber uit te zien voor de illegale immigranten die zich nu in
de VS bevinden. De senaat slaagde er niet in een compromis te bereiken
inzake een grootscheepse hervorming van de immigratiewetgeving. En dat
terwijl dat hoognodig is.
In de VS bevfinden zich 11 tot 12 miljoen illegale immigranten die
weliswaar werken, maar een soort van ondergronds bestaan leiden, zonder
rechten.
Hoewel de oorspronkelijke wetsvoorstellen van Kennedy en McCain
behoorlijk afgezwakt zijn, komt de Senaat waarschijnlijk vandaag tot
het aannemen van een tamelijk liberale immigratiewet. Belangrijke
zaken: de grenscontrole wordt verscherpt, er komt een gastarbeiders
programma, en voor zeer veel illegale immigranten wordt de mogelijkheid
geschapen om legaal te worden en uiteindelijk Amerikaans staatsburger.
Dit staat allemaal in schril contrast met het wetsontwerp dat vorig
najaar in het Huis van Afgevaardigden werd aangenomen. Dat laatste
wetsontwerp bevat als programmapunten een scherpere grensbewaking,
terwijl illegale immigrantie als een misdrijf wordt aangemerkt.
De uiteindelijke consequentie van dat wetsontwerp zou deportatie van de
illegalen inhouden.
Een onmogelijke zaak.
De leiders van het Huis van Afgevaardigden zijn tegen een soepeler
wetgeving.
Dat betekent dan ook dat er stevig onderhandeld gaat worden tussen de
Senaat en het Huis.
____________________
NRA, weg ermee!
21 mei 2006
Dit weekend hield de National Rifle Association
zijn jaarlijkse conventie in Milwaukee.
Vroeger was de NRA een vereniging die als doelstelling had om jagers
(een zeer groot deel van de Amerikanen jaagt op allerhande wild)
verantwoord te leren omgaan met hun wapens.
Het accent lag vooral op het veilig leren omgaan met vuurwapens, het
instandhouden van natuurgebied waar gejaagd kon worden, en het recht op
vuurwapenbezit.
Maar meer en meer is de NRA verworden tot het speeltje van
rechtsconservatieve politici.
In het bestuur zitten onder anderen Grover Norquist (die man die de
overheid in het badwater wil verdrinken), Oliver North en ook de
popmuzikant en would be cowboy Ted Nugent, die uiteraard de
“Star-spangled banner" speelde op zijn electrische gitaar.
De NRA staat nu voor de oorlog in Irak, anti-abortus beweging en
religieuze waarden. Dat soort dingen.
In onze staat heeft Goeverneur Doyle door middel van het uitoefenen van
zijn veto-recht het dragen van vuurwapens tegen kunnen houden. Dit
ondanks het feit dat een republikeinse meerderheid in de assemblee en
de senaat het dragen van vuurwapens wilde toestaan..
Dump Doyle werd er geschreeuwd op de conventie door
allerlei types die hier al helemaal niet wonen.
De meerderheid van de kiezers in Wisconsin is tegen het toestaan van
vuurwapens op publiek terrein, ook al wordt dat natuurlijk niet genoemd
door de NRA. Ze kijken wel uit. (Overigens heeft volgens mij vrijwel
ieder huishouden in Wisconsin een of meer vuurwapens in huis.)
Bovendien zullen de misdaadcijfers, zeer waarschijnlijk, niet dalen als
een aantal mensen met een pistool op zak loopt.
In 48 staten is het dragen van vuurwapens inmiddels toegestaan, doordat
in veel staten de Republikeinse partij de overhand heeft in de
volksvertegenwoordiging.
Door veel NRA aanhangers wordt dan ook geroepen dat Wisconsin
achterlijk is.
Dat laatste klopt niet volgens mij, want Wisconsin is een van de staten
met de laagste crime rates in Amerika.
Het volgende programmapunt van de republikeinen is het opnieuw invoeren
van de doodstraf in Wisconsin. (De doodstraf bestaat al niet meer in
Wisconsin sinds 1870). Alsof er geen belangrijkere problemen spelen.
_____________________
Immigratie revisited
May 15, 2006
Click here
for English text.
Maandag was de
president op TV om het Amerikaanse volk te vertellen wat hij wil gaan
doen aan de illegale immigratie. Een andere reden om een speech te
houden was waarschijnlijk zijn lage approval rate,
die een historisch dieptepunt heeft bereikt.
Omdat deze president een president is voor de big corporations,
en voor het bedrijfsleven in het algemeen, wat op zichzelf geen slechte
zaak is natuurlijk, benadrukte hij ook de noodzaak voor een
gastarbeidersprogramma.
De meeste immigranten zijn bereid erg hard te werken tegen een laag
loon, en zijn ook bereid bijna elke baan te accepteren.
Een
aanzienlijke uitbreiding van het arbeidsaanbod dus tegen een koopje.
Het immigratieprobleem is erg lastig voor de republikeinse partij omdat
het verdeeldheid zaait binnen de gelederen.
Om die reden waarschijnlijk beloofde Bush de Nationale Garde naar de
Mexicaanse grens te sturen, om te laten zien dat hij hard tegen de
illegale immigratie wil optreden.
Aan de andere kant echter wil hij aan de illegale emigranten die al
langere tijd in de VS wonen de mogelijkheid bieden om in aanmerking te
komen voor citizenship.
Een groot aantal conservatieven is daartegen gekant. Volgens hun is dat
oneerlijk tegenover de immigranten die Amerika binnen zijn gekomen op
een legale manier, en daartoe een langdurige en lastige procedure
hebben moeten doorlopen. Ook zou het een uitnodiging betekenen voor
anderen, om ook op een illegale manier binnen proberen te komen.
Ook zou het in hun ogen een “amnestie” betekenen. “Misdaad” loont dus.
Daar staat weer tegenover dat het vrijwel onmogelijk lijkt om circa 12
miljoen illegale immigranten te deporteren.
De kans is groot dat de senaat voor het einde van de maand mei een
nieuwe immigratiewet zal hebben aangenomen. En waarschijnlijk zal het
een compromis zijn tussen de voorstellen van de Democraten en de
voorstellen van de republikeinen.
_______________________
Glasharde leugens.
Tientallen
miljoenen Amerikanen worden bespioneerd.
11 mei 2006
Arlen Specter, republikeins senator, kan weer een nieuwe hearing
plannen.
Van de week werd Michael Hayden,
hoofd van de National Security Agency, genomineerd om de leiding van de
CIA over te nemen.
Vorig jaar werd bekend dat onder leiding van Hayden, telefoongesprekken
van Amerikaanse burgers werden afgeluisterd door de NSA, zonder dat
daarvoor eerst een rechterlijke machtiging was gevraagd. Volgens de wet
moet de NSA die rechterlijke machtiging vragen, elke keer als ze
telefoongesprekken wil aftappen in verband met een bepaald misdrijf.
Een storm van kritiek barstte los.
In zijn antwoord op die kritiek werd door Bush gezegd dat alleen
gesprekken naar het buitenland met personen die verdacht werden van
banden met het terrorisme werden afgeluisterd.
Gisteren bleek weer eens dat het de zoveelste leugen van deze president
was.
USA TODAY kwam met een verhaal waaruit bleek dat de gegevens van binnenlandse
telefoongesprekken van tientallen miljoenen Amerikanen sinds eind 2001
zijn opgeslagen in een database door... de NSA. Het gaat hier om
burgers die nergens van worden verdacht, en ook niks kwaads op hun
geweten hebben.
Nog vreemder is het dat enkele grote telefoonmaatschappijen zonder
protest al deze gegevens hebben overgedragen, nl. AT&T, Verizon
wireless, en Bell South.
Op de radio hoorde ik de president verklaren dat de wet was nageleefd,
en dat de burgers niet bang hoefden te zijn voor hun privacy.
Denk je nou echt dat er iemand is in dit land die jou nog gelooft?
dacht ik bij mezelf.
Voor de zoveelste keer blijkt dat het republikeinse congres een
schoothondje is, en dat de uitvoerende macht doet wat ze wil, zonder
dat er enig tegenwicht wordt geboden door de andere twee machten.
Zie: USA
Today 11 mei
Hoe Bush en Cheney de
macht van het congres afbreken.
9 mei, 2006
In de krant een
opmerkelijk artikel. Het verhaalt hoe Bush door het congres aangenomen
wetten ondertekent, om ze vervolgens aan zijn laars te lappen.
Bush spreekt nooit zijn veto uit over een wet. Dat heeft hij ook
helemaal niet nodig.
De president voegt na ondertekening van
de wet zogenaamde signing statements toe. Daarin wordt in bedekte
termen omschreven dat hij de wet volgens zijn interpretatie van de
grondwet niet hoeft uit te voeren.
Hij voelt zich bijvoorbeeld niet gebonden aan de congressional
ban on torture.
In een rapport dat een week geleden in de Boston Globe verscheen
beschreef journalist Charlie Savage dat Bush maar liefst 750 signing
statements heeft toegevoegd aan door hem ondertekende wetten. Het is
een directe aanval op de scheiding der machten.
Kort geleden bleek al dat Bush zich ook weinig gelegen laat liggen aan
de rechterlijke macht.
Hij gaf zijn fiat aan de NSA om telefoongesprekken van Amerikanen af te
luisteren zonder de wettelijk benodigde toestemming van de daartoe
aangewezen rechtbank te vragen.
Van Dick Cheney was altijd al bekend dat hij van mening is
dat de macht van de president sinds watergate
teveel is afgebrokkeld.
Veel republikeinen, die nu wakker worden, vinden dat Bush veel te ver
gaat. Voor de maand juni is een hearing aangekondigd over het onderwerp.
Zie ook:
Executive authority - San Francisco
Chronicle
Editorial: Making congress a lapdog Milwaukee
Journal Sentinel
_______________________
The “Day
without immigrants.”
1 mei 2006
Vandaag was het de dag van de immigranten. En natuurlijk ook de dag van
de arbeid.
Veel immigranten bleven weg van hun werk om Amerika te laten zien wat
er zou gebeuren als zij er niet waren om allerlei zeer noodzakelijk
werk te doen.
Wakker Amerika vond het maar weer niks dat die immigranten staakten.
Want dat was het natuurlijk. Straks moeten ze weer meer belasting
betalen, en dat is toch het ergste dat er is.
FOX channel sprak zelfs van economisch terrorisme.
De
republikeinse conservatief Trent Lott sprak van intimidatie en extortion.
Veel wakkere Amerikanen waren na vorige demonstraties hevig
verontwaardigd omdat de immigranten hadden gezwaaid met de Mexicaanse
vlag. Hoe durven ze!
Als ze zo graag Amerikanen willen worden, waarom zwaaien ze dan niet
met de Amerikaanse vlag?? Dit was duidelijk niet politiek eh.. eh..
correct.
Het is blijkbaar aan deze mensen voorbijgegaan, dat vrijwel elke
ethnische groep hierzo met zijn “eigen” vlag zwaait. Hoe vaak zien wij
hier in Milwaukee niet de Poolse vlag, de Italiaanse vlag en niet te
vergeten de Ierse vlaggen. Wat dat betreft deden die Mexicanen niks
anders dan wat voorgangers deden en doen.
Overigens
was de Nederlandse vlag helemaal gevaarlijk, toen ik nog niet zo lang
in de USA was, omdat die een opvallende gelijkenis vertoont met de
Irakese vlag.
Veel latino’s zijn echter uiterst beleefd, dus om aan de wensen van de
Archie Bunkers te voldoen kochten velen een Amerikaanse vlag voor de
volgende demonstratie. De Stars en stripes
is nog steeds erg gemakkelijk te verkrijgen. Hoewel niet meer in elke
winkel en supermarkt, zoals het geval was na 9/11 en tijden de inval in
Irak.
Helaas maakten ze weer een andere kardinale fout. Een aantal bekende
zangers maakte een opname van de nationale hymne in het Spaans! Dat
ging helemaal te ver! Het Amerikaanse volkslied in het Spaans! Ons
volkslied gegijzeld door die illegalen die Amerika willen overnemen.
Het was in deze sfeer akelig gemakkelijk scoren voor Bush. Hij zei dat
hij vond dat het Amerikaanse volkslied in het Engels behoorde te worden
gezongen, en ook voegde hij er “fijntjes” aan toe dat immigranten
Engels moesten leren.
Ben ik het helemaal mee eens. Geldt trouwens ook voor veel Amerikanen.
En ja hoor, natuurlijk krijg je ook weer zo’n moreel correcte senator
die meent een motie
te moeten indienen die stelt dat het Amerikaanse volkslied in het
Engels gezongen moet worden.
Deed me denken aan het wetsvoorstel gedaan door een Republikein,
ongeveer een jaar geleden, dat wilde verbieden om de Amerikaanse vlag
te verbranden tijdens demonstraties en dergelijke. Hoelang is het wel
niet geleden dat er een Amerikaanse vlag werd verbrand??? Het zou me
niks verbazen als dat in 1969 was. Dat zou dan meer dan 35 jaar geleden
zijn.
Cheap shots, dat zijn het en niks anders.
_____________________
"Christelijke" logica:
wij worden gediscrimeerd omdat wij niet mogen discrimineren.
April 21, 2006
English text: click here
In de VS willen
religieuze fanatici in toenemende mate andere mensen voorschrijven hoe
ze moeten leven. Een nieuwe aanval op homosexuelen.
The
Homosexuality Debate: It's Deja Vu All Over Again - Axcess News
Public
schools can ban anti-minority messages - SFGate
_____________________
No further DeLay
April 4, 2006.
English
text: click here
Vorige week werd
Abramoff, de lobbyist en medewerker van Tom Delay veroordeeld tot vijf
jaar en tien maanden cel. In dezelfde week bekende Tony Rudy, voormalig
stafmedewerker van DeLay, schuld aan corruptie. Rudy en Abramoff
werkten samen. Michael Scanlon, ook werkzaam voor DeLay had al eerder
schuld bekend..
Het was dan ook geen verrassing dat DeLay gisteren bekend maakte dat
hij zijn zetel in het Huis van Afgevaardigden opgeeft.
Als reden gaf hij op dat de komende campagne tegen de democraat Nick
Lampson teveel geld zou gaan kosten. Ook de gemene campagne van de
“liberals” was een oorzaak voor zijn terugtreden.
Het is nog niet zo lang geleden dat DeLay de machtigste man was in de
Amerikaanse politiek. Iedereen die wat wilde regelen kon niet om Tom
DeLay heen.
De kans bestaat nu dat we door de machtigste mannen heenraken in
Washington, hoewel we nog steeds Cheney, Bush en Rove hebben. Frist
(meerderheidsleider in de senaat telt al niet meer mee.
In september van het vorig jaar moest Delay al terugtreden als
meerderheidsleider in het Huis van Afgevaardigden omdat hij werd
beschuldigd van het witwassen van geld en ook het illegaal financieren
van zijn verkiezingscampagne.
Zie ook:Abramoff (januari 2006)
En zie ook: Delay komt
niet meer terug als leider (januari 2006)
_____________________
Approval rate voor
Bush: nieuw dieptepunt.
16 maart 2006
Een poll van het PEW
research center geeft aan dat Bush nog slechts een aproval rate heeft
van 33%. De daling wordt voornamelijk toegeschreven aan de kwestie
Dubai.
Het Amerikaanse publiek is duidelijk niet gediend van het idee dat een
Arabische onderneming Amerikaanse havens zou gaan beheren.
58% van de Amerikanen vindt dat het congres juist gehandeld heeft door
zich te verzetten tegen de overeenkomst.
De democraten hebben goed gescoord in deze kwestie, en zijn er in dit
geval beter in geslaagd om als “tough against terror” over te komen dan
de president en de republikeinen.
.
En dat laatste is nu eenmaal een belangrijk punt omdat de tussentijdse
verkiezingen eraan zitten te komen (november).
Zie: PEW
research center poll
Wat is er aan de hand in South Dakota?
23 februari 2005
In South Dakota is door de senaat een wetsvoorstel aangenomen (23-12)
dat vrijwel elke vorm van abortus verbiedt. Alleen als het leven van de
vrouw in gevaar is zou een abortus zijn toegestaan.
Het is de arts die in geval van abortus een gevangenisstraf riskeert
met een maximum van vijf jaar.
Volgens het wetsvoorstel begint het leven op het moment van de
conceptie. Dat zou dus inhouden dat de morning after pil ook al niet
mag.
Zelfs als sprake is van verkrachting of incest is abortus volgens dit
voorstel niet geoorloofd.
De bescherming van het ongeboren kind staat namelijk centraal.
De tegenstanders van dit wetsvoorstel zullen, als het voorstel tot wet
wordt, naar de rechter stappen. En dat is ook de bedoeling van de “pro
life” groepen. Het voorstel is tenslotte een rechtstreekse aanval op
Roe v Wade.
Sommige tegenstanders van abortus vragen zich af of de aanval op Roe v
Wade niet te vroeg komt. Er zijn waarschijnlijk nog steeds vijf
rechters in het Supreme Court die Roe v Wade overeind willen houden.
_____________________
Deze regering moet ons
beschermen tegen een terroristische aanval?
13 februari 2006
Een rapport van een
commissie van republikeinen(!) die een onderxoek doet naar het antwoord
van de overheid op de ramp in New Orleans is vernietigend. De regering
heeft volledig gefaald.
Eind vorige week haalde Michael Brown, baas van de FEMA al uit naar de
regering.
Brown vertelde dat hij, de dag dat de hurricane de
kust bereikte, het Witte Huis heeft gebeld, om de regering ervan te
doordringen dat waar al langer voor gevreesd werd bewaarheid zou worden.
Bush heeft altijd beweerd dat de regering pas een dag later doorhad dat
de stad overstroomd zou raken
Duidelijk is nu wel dat Brown tot zondebok is gemaakt, maar dat wisten
we eigenlijk al, om het falen van Homeland Security en de regering Bush
te verhullen.
De organisatie van het rampenbeleid bleek een volkomen chaos, met een
uiterst laks optredende regering.
En dat stelletje moet ons beschermen tegen een grootschalige
terroristische aanslag?
Woensdag komt het definitieve rapport uit.
_____________________
De superbowl commercials
7 februari 2006
Zeer veel Amerikanen kijken naar de superbowl voor de ads.
Dit jaar waren de gevoelens over de kwaliteit gemengd. De meeste
mensnen waren niet zo enthousiast over de commercials als in andere
jaren.
Velen vinden zelfs dat al dat geld (ongeveer 2,5 miljoen dollar per
spotje) over de balk is gegooid. Er waren natuurlijk wel weer een paar
leuke bij.
Zie onder andere: http://video.yahoo.com
jsonline.com
_______________________
De Superbowl
5 februari 2005
De Superbowl is de belangrijkste wedstrijd van het jaar. Het gaat hier
over American football.
Eigenlijk voor het eerst dat ik het grootste deel van de wedstrijd heb
gevolgd op de TV.
Al vrij snel werd duidelijk dat de Pittsburgh Steelers
beter waren dan de Seattle Seahawks.
Ze
wonnen dan ook met 21 tegen 10. Ik weet nu ook dat een touch
down
6 punten oplevert.
Op het werk wordt door veel collega’s “have a nice superbowl party”
geroepen in plaats van de normale formule als ieder op vrijdag na de
gedane zaken zijns weegs gaat.
Er wordt veel over gesproken in de week die voorafgaat aan de
wedstrijd. En zoals iedereen in Europa een deskundige is op
voetbalgebied, zo is hier ook iedereen zéér deskundig. Men luistert
meer naar zichzelf dan naar de ander, en ook dat komt mij vertrouwd
voor.
Er worden veel weddenschappen afgesloten, en de productiviteit in het
bedrijf daalt, in de week voorafgaande aan de wedstrijd..
De superbowl is een typisch Amerikaans verschijnsel... en toch ook weer
niet.
"Dat kennen jullie in Nederland vast niet hè, superbowlparties", krijg
ik vaak te horen.
"We hebben dan wel geen superbowl, maar we hebben wel degelijk
“soccerparties”, antwoord ik dan.
"Er wordt gedronken, en er worden ook veel chips, worstjes en andere
snacks gegeten.
We hebben zefs meerdere “superbowls”. We hebben de
Europa Cup voor clubs, de Europese beker voor landenteams, de
wereldkampioenschappen voetbal.
En als het eigen team heeft gewonnen staat het hele land op zijn kop.
Auto’s
rijden claxonnerend door de straten, en in het centrum van de grote
steden verzamelen zich grote feestvierende menigten. Tijdens de
Europese en wereldkampioenschappen is het hele land oranje gekleurd."
Ze kijken me een beetje ongelovig aan. Hebben ze in dat kleine land nog
meer lol te dan wij met de superbowl?
Als ik vertel dat ik eigenlijk wel blij ben dat ik al dat oranjegedoe
niet meer hoef mee te maken, kunnen ze me helemaal niet meer volgen.
But anyway...
Wat is er nou specifiek Amerikaans aan het American Football dat wij
niet kennen?
Het eerste wat mij opvalt is dat er in bedrijven vaak
personeelsetentjes worden georganiseerd waarbij de eigen plaatselijke
club centraal staat. Waarschijnlijk heeft dat ook te maken met het feit
dat bedrijven vaak geld geven aan sportclubs. (Moet ik toch eens
navragen.)
Door werkgevers worden vaak kaartjes verloot voor de komende wedstrijd,
en er worden binnen het bedrijf veel weddenschappen afgesloten, ook
tijdens de competitie.
Voor, tijdens en na de wedstrijd worden commercials uitgezonden waaraan
door de bedrijven veel geld wordt uitgegeven. De resultaten zijn er ook
naar. Veel mensen kijken alleen daarom al naar de superbowl.
In Milwaukee is de plaatselijke football club de “Greenbay Packers”.
Hoewel de club bij Greenbay hoort en niet bij Milwaukee. Greenbay is
een stad met 100.000 inwoners, ongeveer tweeeneenhalf uur rijden vanaf
Milwaukee. Het stadion, Lambeau Field kan ruim 70.000 toeschouwers
herbergen.
Veel werknemers lopen op het werk in shirts van de Greenbay Packers.
(Natuurlijk niet als ze bij een bank werken), en ook op straat zie je
veel supporters in de groengele outfit. Niet alleen op wedstrijddagen
maar ook door de week.
In Nederland zie ik dat niet zo gauw gebeuren, dat werknemers door de
week op het bedrijf rondlopen gehuld in Feijenoordkleuren; of op straat.
Een ander opvallend gegeven is dat we hier geen “hooligan” problemen
hebben. Bij alle wedstrijden verloopt alles altijd bijzonder rustig. Ik
heb geen idee wat de reden daarvoor is.
Je kunt hier
risicoloos met opa, oma, en de kleintjes naar het stadion gaan. Er zal
ze niks overkomen.
Hetzelfde viel mij al op bij bezoekjes aan de bioscoop; dat het publiek
zoveel beleefder is.
Afgelopen jaar ben ik een keer naar de Milwaukee Brewers geweest
(honkbal dus)... het lijkt wel een picknick.
En toch zijn de supporters vrij fanatiek.
Ik geloof dat er ongeveer 25.000 toeschouwers waren (er stond weinig
meer op het spel voor de club), en het was allemaal oh zo gemoedelijk.
Enfin...
De belangrijkste reden voor mij om naar de superbowl te kijken waren
toch wel de Rolling Stones. Zij traden op tijdens “halftime”
Dat viel weer tegen. Het was voor de zoveelste keer meer van hetzelfde.
Wel was het leuk om te zien hoe een stelletje oude mannen net zoveel
plezier kan hebben als een groep jonge jongens van in de twintig.
Ik verwachtte ieder moment dat Jagger dood zou neervallen op het podium
(het was tenslotte live), maar dat bleef gelukkig uit. Hij danst en
beweegt nog steeds als een man van in de dertig. Voor de
honderdduidendste keer zong hij Satisfaction en Start
me up,
en hij geniet er nog steeds van. Na drie nummers was het voorbij.
Alle verwijzingen naar sex en dergelijke in de songs waren weggelaten.
Dit is tenslotte de USA.
Veel mensen kunnen daar niet goed tegen, en dat betekent dat de FCC
boetes kan uitdelen van miljoenen dollars bij elke indecente uiting
voor de camera.
Morgen mag ik het commentaar van de deskundigen op het werk weer
aanhoren.
____________________________
Judge Alito
is nu Justice Alito
januari 31, 2006
Vandaag werd dus, zoals verwacht, Alito geconfirmeerd als justice in
het Supreme Court.
Stemverhouding: 58-42.
Hoewel de conservatieven nog een stem in het Hooggerechtshof tekort
komen om Roe vs Wade ongedaan te maken betekent deze benoeming een
stevige verrechtsing van het Supreme court. Al eerder bleek dat
Roberts, de opvolger van Rehnquist, in een aantal essentiële zaken
meegestemd heeft met Scalia en Thomas.
Alito is de tweede conservatief die door George Bush is benoemd, onder
druk van de rechts-religieuze achterban.
________________________
Alito vrijwel zeker
nieuwe rechter in het Supreme Court
Januari 24, 2006
Vandaag
heeft de stemming in de juridische senaatscommissie
plaatsgehad. Zoals te verwachten was, stemden alle democraten tegen, en
alle republikeinen vóór Alito. Acht stemmen tegen tien dus.
Volgens de planning zal er vrij snel over worden gestemd in de senaat.
Een democratische filibuster lijkt uitgesloten, maar dat neemt niet weg
dat er bijzonder veel kritiek is op Samuel Alito.
Typerend is dat Senator Patrick Leahy ook tegenstemde. Hij ziet de
benoeming van Alito als een gevaar voor de burgerlijke vrijheden en
rechten van de Amerikanen.
Hij doelt hier onder andere op de steeds groeiende “bevoegdheden” van
de uitvoerende macht. “The executive branch”. Hoogst actueel, nu de
president heeft besloten om telefoongesprekken van Amerikanen te laten
afluisteren door de NSA zonder toestemming te vragen aan de rechter.
(Vice-)president Dick Cheney is voorstander van een “grotere
slagvaardigheid” van de uitvoerende macht. Het congres (wetgevende
macht) en de rechterlijke macht zijn in veel gevallen een lastige sta
in de weg.
Zelfs Rush Feingold stemde voor het eerst van zijn leven tegen een
judicial nominee. Ook hij is bang voor een te grote bevoegdheid van de
uitvoerende macht.
En dan is er natuurlijk nog Roe v Wade. De rechtsreligieuzen zijn weer
een belangrijke stap dichterbij als het gaat om het ongedaan maken van
deze rechterlijke uitspraak die abortus in Amerika mogelijk heeft
gemaakt.
_______________________
Zelfs Murtha
moet er aan geloven.
21 januari 2006
John Murtha is een
Democraat die lange tijd republikeinse standpunten innam.
Hij stemde voor de inval in Irak, is tegen abortus en tegen gun
control. Een conservatieve democraat.
Hij is Amerikaans marinier geweest en een gedecoreerd Vietnam veteraan.
Toen hij zich in het najaar tegen de oorlog in Irak keerde en zich
voorstander verklaarde van een snelle terugtrekking van de troepen werd
hij aanvankelijk aangevallen door sommige republikeinen.
Scott McLellan, woordvoerder van het Wiitte Huis stelde hem op één lijn
met Michael Moore en de extreem linkervleugel van de democratische
partij. Maar de grap was nou juist dat je dat niet
van Murtha kunt beweren.
De republikeinse mevrouw Jean Schmidt maakte het helemaal bont. Zij
citeerde in haar speech voor het Huis van Afgevaardigden een
vertegenwoordiger van Ohio, ook een Vietnamveteraan, die haar de
volgende boodschap voor Murtha zou hebben meegegeven: “(...) that
cowards cut and run, marines never do.”
Helaas voor mevrouw Schmidt wilde de afgevaardigde uit Ohio, Danny Bubp
niet geassocieerd te worden met deze uitspraak. Bovendien werd zij
gedwongen door de democraten om haar woorden in te slikken, en diep
door het stof te gaan. Murtha een coward noemen ging wel heel ver over
de schreef.
Vervolgens haastten Cheney en Bush zich om een en ander recht te zetten.
Cheney noemde Murtha een patriot en beiden pleitten voor een open debat
over de oorlog.
Iedereen die gelooft dat het verhaal hiermede een goede afloop had
gekregen vergist zich deerlijk. De aanvallen op Murtha werden
overgenomen door obscure typetjes uit de extreem-rechtse gelederen en
de talkshow hosts. Het was weer eens tijd voor een smeer campagne,
Na Kerry en McCain (laatst hoorde ik McCain nog een landverrader noemen
– was het Limbaugh? – in een radio talk show, omdat hij zich tegen het
martelen van gevangenen had gekeerd) was nu de beurt aan Murtha.
Door Cybercast News Service werd ter discussie gesteld of de twee
Purple Hearts wel eerlijk verdiend waren. Volgens een voormalig
afgevaardigde in het Huis van Afgevaardigden, Bailey, die nota bene
door Murtha verslagen was in zijn campagne voor het Huis, had Murtha
hem zelf verteld dat hij de purple hearts eigenlijk niet verdiende.
De geschiedenis herhaalt zich hier wel heel snel. Bush en Cheney weten
weer van niets natuurlijk. Zij laten het aan de conservatieve
smeermachine over om van Vietnamontwijkers
als Bush en Cheney (de laatste is helemaal niet in dienst geweest)
rechtgeaarde patriotten te maken en oorlogshelden als Kerry, McCain en
Murtha als landverraders af te schilderen.
_______________________
DeLay komt niet meer terug
als leider.
7 januari 2006
Tom Delay in beter tijden
Het duurde heel even maar zaterdag heeft Tom Delay dan toch besloten om
te vertrekken.
Hij moest wel, want een paar republikeinen uit het huis van
afgevaardigden hadden al geroepen dat hij nu echt definitief moest
opstappen. DeLay had zijn functie als meerderheidsleider slechts
tijdelijk neergelegd, en was vast van plan om weer terug te komen.
Dat gaat dus niet door, en dat is goed voor de republikeinen.
De man had al een aantal schandalen aan zijn broek hangen, en was
enkele malen berispt door het House Ethics Committee.
Nu maar wachten op het volgende slachtoffer: de republikeinse
afgevaardigde Bob Ney, lid van het huis van afgevaardigden voor Ohio.
Hij heeft al $ 6500.- aan een charitatieve instelling geschonken
afgelopen woensdag. Dat geld was een bijdrage aan zijn campagnekas van,
wie anders, Abramoff.
_______________________
Abramoff.
4 januari 2006
In
het Amerikaanse congres zijn veel afgevaardigden in paniek omdat Jack
Abramoff, schuld bekend heeft in een omvangrijk
corruptieschandaal. De aanklacht luidde: samenzwering, fraude en
belastingontduiking.
Abramoff
is een belangrijke hulp van Tom DeLay, de voormalig leider van de
Republikeinse
meerderheid in het Huis van Afgevaardigden.
Tom DeLay is een van de machtigste mannen in Washington, en is ook
zelf aangeklaagd wegens het overtreden van de kieswet in Texas.
Abramoff heeft onder andere een aantal Indian Tribes
miljoenen dollars
lichter gemaakt, mede dank zij zijn connecties met DeLay. De Indianen
zouden gemakkelijker aan een vergunning voor het beheer van casino's
kunnen komen door de macht van Abramoff en zijn compaan Scanlon in
politieke kringen. (zie: Noot)
De indianen betaalden bijdragen aan congresleden.
De congresleden zouden wetgeving kunnen bewerkstelligen die voor de
indianen
gunstig zou zijn. Van de hierdoor gegenereerde winsten zou een
belangrijk deel weer terugvloeien in de portefeuille van Abramoff en
Scanlon. Zogenaamde "kick backs". Een bekend begrip
in de Amerikaanse politiek, omdat er nu eenmaal veel corruptie is,
ook op het niveau van de afzonderlijke staten en regio's.
Door het bekennen van schuld gooit de verdachte het op een
akkoord met de
openbare aanklager. Hij belooft mee te werken aan verder onderzoek in
het corruptieschandaal, zodat ook andere malversaties aan het licht
kunnen worden gebracht.
Omdat Abramoff een centrale figuur was die ongelooflijk veel informatie
kan
verschaffen, zullen veel afgevaardigden met boter op hun hoofd
(voornamelijk republikeinen) nu slapeloze nachten hebben.
Abramoff
heeft in veel gevallen bijgedragen aan de campagnekassen van
afgevaardigden. Ook Bush heeft $ 100.000 ontvangen als bijdrage voor
zijn herverkiezingscampagne. Daarnaast werden andere vriendendiensten
en gunsten verleend zoals leuke reisjes.
Al
deze giften worden nu ineens gestort in de kas van charitatieve
instellingen. Schone handen maken is geboden.
DeLay zelf heeft ook (op indirecte wijze natuurlijk) geld ontvangen van
Abramoff. Hij kan zijn terugkeer als Majority Whip van
de
republikeinen wel vergeten, nu Abramoff uit de school gaat
klappen.
Bij sommige insiders bestaat zelfs de indruk dat de gevolgen van dit
schandaal reiken tot in de Bush-administratie. Abramoff was tenslotte
een centraal figuur met een lange staat van dienst.
Maar ook de rest van de republikeinen wordt geplaagd door ongemak. Dit
corruptieschandaal gaat waarschijnlijk een belangrijke bijdrage
leveren aan het komende verlies van de Republikeinse partij bij de
tussentijdse verkiezingen in november van dit jaar.
Andere nagels aan de doodkist van de republikeinen: Het Valerie
Plame-lek;
het mislukte avontuur in Irak - de Amerikanen zouden met gejuich
worden ontvangen, en zouden de klus in korte tijd geklaard hebben,
waarna alle Irakezen dankbaar en gelukkig zouden zijn - het sociale
zekerheids debacle (de afgeblazen privatisering van de Amerikaanse AOW)
en het
geschutter in de kwestie Schiavo.
Aan Karl Rove de opdracht om toch nog wat van die verkiezingen te
maken;
als hij tenminste niet zelf het veld moet ruimen wegens zijn aandeel
in de zaak Plame.
Noot:
Sinds 1987 kunnen Indiaanse stammen omdat zij een soort van eigen
natie vormen, casino's beheren die niet onderhevig zijn aan
federale wetgeving. Het gevolg is dat in de buurt van veel grote
steden (onder andere in Milwaukee) casino's bestaan, die zeer veel
geld opbrengen. Ik ben er zelf ook een keer geweest; het is er
ongelooflijk druk, en tegelijkertijd is de ambiance zeer deprimerend
Hutje bij mudje zitten mensen met een verbeten gezichtsuitdrukking aan
gokmachines. Het zijn grote geld-uit-de-zak-klop-bedrijven Vaak zie
je er mensen rondlopen die, zo te zien, te berooid zijn om een paar
goede schoenen te kopen. Blijkbaar bevinden zij zich in een
verregaande onomkeerbare toestand van gokverslaving.
Oorspronkelijk was het de bedoeling om op deze wijze een bron van
inkomsten te
verschaffen voor de native Americans, maar intussen
worden de
business voor een belangrijk deel beheerst door dubieuze zakenlieden.
Zie ook:Delay
komt niet meer terug als leider (januari 2006)
Laatste
stukjes van 2005.
________________
Zaak Valerie Plame
nadert zijn ontknoping.
17 oktober 2005
Nog ongeveer 10 dagen.
Dan zal Patrick Fitzgerald bekend moeten maken of hij iemand uit de
kring rond Bush gaat aanklagen of niet. Het gaat hier om de zaak Plame.
Judith Miller heeft inmiddels haar verklaring afgelegd voor de Grand
Jury. De naam Valerie Plame (verkeerd geschreven als Valerie Flame),
staat in hetzelfde notitieboekje als de aantekeningen van haar
interview met ‘Scooter’ Libby. Scooter Libby is Chief Staff van
vicepresident Cheney.
Opvallend is dat Judith Miller dezelfde is die lange tijd als
deskundige artikelen schreef in de New York Times waarin zij bleef
beweren dat Saddan Hussein Weapons of Mass destruction tot zijn
beschikking had.
Dit terwijl dat ontkend werd door de VN-deskundigen en vele anderen.
Karl Rove werd ook verhoord; voor de vierde keer zelfs. Hij werd vooral
ondervraagd over de discrepanties tussen verschillende verklaringen.
Rove had ook nagelaten om voor de Grand Jury te verklaren dat hij met
Time verslaggever Matthew Cooper had gesproken over Plame. Dat
verzwijgen van belangrijke informatie zou tot een aanklacht wegens
meineed kunnen leiden.
Valerie Plame’s naam werd voor het eerst naar buiten gebracht door
Robert Novak.
Wie naar Novak heeft gelekt is nog steeds onbekend.
President Bush wilde vandaag geen antwoord geven op vragen vanuit de
pers over de affaire.
Als Fitzgerald een aanklacht indient tegen Rove en/of Libby en/of
iemand anders uit de Bush-administratie dan is de regering Bush pas
echt in de problemen. Mocht er niets gebeuren, dan gaat de zaak als een
nachtkaars uit. Afwachten dus. Eind volgende week weten we het.
Een vrouwelijke president
17 oktober 2005
Op de televisie valt nu op dinsdagavond een drama te zien waarin een
vrouw (Geena Davis) het tot president weet te schoppen.
Als er één baan is waarvoor het begrip “glazen plafond” geldt dan is
het wel het Amerikaanse presidentschap.
En dat terwijl Engeland zijn vrouwelijke president al in de jaren
tachtig had, en ook Duitsland nu een vrouwelijk bondskanselier heeft.
Amerikanen zijn erg behoudend en ik zie daarom Hillary Clinton nog geen
president worden. De conservatieven houden wel rekening met die
mogelijkheid, en zelfs is al de mogelijkheid geopperd van een strijd om
het presidentschap tussen Condi Rice en Hillary Clinton.
Bij de democraten is nog steeds geen serieuze mannelijke kandidaat naar
voren getreden. Het is ook moeilijk om je als kandidaat te profileren
als je partij in de oppositie verkeert en ook nog eens een keer hevig
verdeeld is.
Bij de republikeinen wèl. Waarschijnlijk gaan John McCain, Rudolph
Giuliani en ook George Pataki (goeverneur van New York) een gooi naar
de Republikeinse nominatie doen.
McCain en Giuliani lijken veruit de grootste kanshebbers tot nu toe
_______________________
Rosa Parks overleden
24 oktober 2005
Rosa Parks was de vrouw die in 1955 weigerde om op
te staan voor een blanke in een stadsbus in
Montgomery. En daar was bijzonder veel moed voor nodig. Zwarten hadden
in het zuiden van de VS nauwelijks rechten.
Washington post
Republikeinen minder
volgzaam.
september 24, 2005.
Republikeinen zijn niet van plan om Bush de vrije hand te geven bij de
benoeming van een nieuwe rechter voor het Supreme Court. Die nieuwe
rechter moet Sandra Day O’Connor vervangen.
Steeds duidelijker begint te worden dat Bush enorm veel zwakker staat
in zijn tweede termijn.
Het toegenomen geweld in Irak, de slechte ontvangst bij het publiek van
zijn plannen aangaande de Social Security
en het enorme geblunder van het hele kabinet toen hurricane Katrina
Louisiana teisterde hebben de machtspositie van Bush en Cheney
ondermijnd.
Volgens een bericht in de New York Times zijn veel gematigde
republikeinen in de senaat niet van plan om deze ontluisterde president
slaafs te volgen als deze met een conservatieve kandidaat komt.
Hetzelfde geldt voor de conservatieve vleugel van de Republikeinse
partij, met dat verschil dat zij waarschijnlijk niet zullen tolereren
als er een te gematigde kandidaat uit de bus komt.
Deze verdeeldheid is koren op de molen van de democraten. Als de
Bush-nominee wordt afgewezen kan de schuld niet zonder meer op het
bordje van de democraten worden gelegd.
.