God uit de Pledge?
september 18, 2005

I Pledge Allegiance to the flag of the United States of America and to the Republic for which it stands,
one Nation under God,
indivisible, with liberty and justice for all.

In 36 staten in de USA moeten de leerlingen aan het begin van de schooldag trouw zweren aan de Amerikaanse vlag. Het is de zogenaamde “Pledge of allegiance”. Aan de Pledge of Allegiance is 50 jaar geleden bij wet de zinsnede "under God" toegevoegd als wapen in de strijd tegen het rode atheïstische gevaar.
In de pledge wordt gesproken over “één natie, onder god” en dat is veel atheïsten een doorn in het oog. Voor Michael Newdow was dat een reden om een proces te beginnen waarin hij eiste dat God uit de pledge verwijderd moet worden.
Michael Newdow is praktizerend arts, maar hij heeft ook een rechtenstudie voltooid. Hij spande een zaak aan met het doel om de frase “under God” uit de Pledge te verwijderen. Hij voelde zich aangetast in zijn recht als vader om zijn dochter bepaalde waarden bij te brengen, omdat zijn dochter verplicht was dagelijks de pledge uit te spreken.

Een lagere rechtbank, het U.S. Court of Appeals for the 9th Circuit gevestigd in San Francisco, had Newdow al in het gelijk gesteld. Het verplicht uitspreken van de “pledge” maakt inbreuk op de scheiding tussen kerk en staat. Het instellen van een “officiële godsdienst is volgens het eerste Amendement in de Grondwet verboden.
Maar het Supreme Court oordeelde dat Newdow geen zaak had omdat hij geen voogdij had over zijn dochter. De moeder, Newdows ex-vrouw vindt dat haar kind de gelofte wél moet uitspreken. Newdow trad in de zaak zelf op als advocaat.
De New York Times, en ook andere bronnen schreven dat het betoog van Newdow voor het Supreme Court indrukwekkend was. Vooraf was iedereen van mening dat Newdow geen partij zou zijn voor een doorgewinterd jurist als Scalia, een van de rechters van het Supreme Court.
Door de zaak op deze procedurele wijze af te doen, vermeed het Supreme Court om een uitspraak te doen in een kwestie die bijzonder moeilijk ligt.
Eigenlijk is bijna iedereen bang zijn vingers te branden. De vigerende mening is namelijk dat als je niet christelijk religieus bent je ook geen goed vaderlander bent. Bijna niemand die dat durft tegen te spreken. Zeker de democraten niet.
De uitspraak van de lagere rechtbank werd dan ook afgekeurd door President Bush (dat kan blijkbaar ook zomaar) en door vrijwel alle leden van het Amerikaanse congres. Ook alle gouverneurs waren voor handhaving van de pledge in zijn huidige vorm.
De republikeinen gaan er bij voorbaat van uit dat God achter Amerika staat. Niet-christenen staan dus niet erg sterk, politiek gezien. John Kerry werd ondanks het feit dat hij katholiek is, afgeschilderd als een secularist. Dat werkte duidelijk in zijn nadeel tijdens de verkiezingscampagne.
Kerry heeft onder andere gesteld, tijdens zijn campagne, dat het niet de vraag moet zijn of God met Amerika is, maar of Amerika met God is.
En dat is tegen het zere been van veel christelijken.

Afgelopen donderdag heeft opnieuw een federale rechter vastgesteld dat , volgens de grondwet, schoolkinderen niet kunnen worden gedwongen om God te bevestigen. En het is opnieuw Newdow die deze zaak is begonnen namens drie ouders en hun kinderen. Ook deze zaak zal uiteindelijk bij het Supreme Court terechtkomen.
Maar deze keer zal het federale hooggerechtshof de zaak niet kunnen ontwijken op basis van een technische onvolkomenheid.
Welke kant zou John Roberts kiezen? Niemand die het weet, en dat geeft te denken.

Supreme Court
Roberts krijgt het niet moeilijk op senaatszitting
13 september 2005

Vandaag was het in feite de eerste dag dat John Roberts vragen moest beantwoorden van leden van de senaatscommissie.
Door extreem-rechts werd natuurlijk weer geklaagd dat Roberts op een beledigende manier werd aangepakt. Dat viel dus reuze mee (of tegen, het is maar hoe je het bekijkt).
Over het algemeen liet Roberts niet het achterste van de tong zien, en bleef het bij algemene stellingnames. Hij kan vaak geen uitspraken doen over specifieke zaken, want dan zou hij in de schoenen gaan staan van de betreffende rechters, en ook kan hij vaak geen uitspraken doen over kwesties die hij later als rechter voorgelegd zou kunnen krijgen.
Een van de belangrijke vragen was of Roberts het recht op privacy erkent als een grondwettelijk(constitutioneel) recht. Zijn antwoord was bevestigend. Voor het recht op privacy kun je in veel gevallen lezen, het recht om de pil te gebruiken, voorbehoedsmiddelen, en ook het recht op een abortus. Maar of Roberts ook zover gaat; dat werd nou net weer niet zo duidelijk.
Wel gaf Roberts aan dat je niet zonder meer een eerdere uitspraak van het supreme court kunt overrulen, zelfs niet als je vindt dat die uitspraak fout is geweest.. Hij noemde Roe v Wade ”settled precedent” maar nog steeds is niet geheel duidelijk of hij voor of tegen “overrulen” is van Roe v Wade. Zoals hiervoor gezegd, deze kwestie krijgt hij waarschijnlijk voor zich als hij Chief Justice wordt, en om die reden kan hij er geen concrete uitspraak over doen.
Als het ging over de memo’s die hij schreef toen hij nog advocaat was, in dienst van de Reagan administratie, was zijn antwoord dat hij alleen maar de mening weergaf van de partij die hij diende. En dus niet zijn eigen mening.
Dezelfde soort uitspraken deed hij over zijn pro deo-adviezen in een zaak ter verdediging van “gay rights”.
Zoals het een goed advocaat betaamt gaf hij adviezen vanuit zijn expertise, als hem daar door collega’s om werd gevraagd.
Andere belangrijke uitspraken (vrij vertaald): bij zijn uitspraken laat hij zich leiden door de wet en niet door zijn religieuze opvattingen. Het wetboek telt, en niet de bijbel.
Ook gelooft hij heilig in de scheiding van wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht.

De sessie duurde maar liefst acht uur. Toch blijven Roberts opvattingen in het vage.
Dat is toch een bedenkelijke zaak, omdat deze man pas vijftig is en waarschijnlijk na zijn benoeming decennia lang Chief Justice zal zijn van het Supreme Court.
Voor zover schrijver dezes het allemaal begrijpt is zijn conclusie: Deze man is waarschijnlijk binnen dit supreme court een “moderate”. Dat zou dus betekenen dat de democraten Roberts moeten accepteren als Chief Justice, en vervolgens de volgende nominatie van Bush, als het een conservatief is (Pricilla Owen?), moeten filibusteren.

De zwarte kant van Amerika: armoede.
september 11, 2005

Waar de Amerikanen erg van schrokken was dat er in die leuke stad zoveel armen woonden. Ineens werden ze zichtbaar, omdat ze veelal de middelen niet hadden om snel weg te komen.
Maar ook werden ze zichtbaar, omdat plotseling ook de andere delen van de stad zichtbaar werden, en niet slechts het toeristische deel.
Volgens de laatste census gegevens kent New Orleans een armoedepercentage van 23.2. Altijd nog beter dan dat van Milwaukee, maar dat geeft alleen maar aan hoe erg het ook met de stad is gesteld waar ikzelf woon.
New Orleans is de geboorteplaats van de Jazz. Het toeristische centrum doet Europees aan door onder andere de Franse en Spaanse architectuur.
De stad is ook beroemd om zijn Mardi Gras (vette dinsdag) parades. Mardi Gras is de dinsdag voor aswoensdag. Maar de Mardi Gras parades beginnen meestal al vanaf de 6e januari (driekoningen). Mardi Gras is dus in feite hetzelfde als carnaval.
New Orleans is de stad van Halloween, geesten en voodoo. De stad van restaurants en kunstenaars. De stad van Louis Armstrong, Fats Domino, Dr. John ...
En dus sinds kort ook de stad van de armen.

Niet dat het zo ontzettend moeilijk was om die arme wijken te vinden. In het weekblad Time van 12 september maakt Sonja Steptoe zich nogal boos over die collectieve ontkenning van het armoedeprobleem. Na beschreven te hebben, dat je als toerist in de Franse wijk alleen maar uit je hotelraam hoefde te kijken om de woonkazernes te zien waar de armen wonen, schrijft ze:
“If the visitors had taken a few steps beyond Tulane university and the nearby Garden District mansions, they would have found themselves smack-dab in the middle of a ghetto choked with rudimentary shotgun houses, dilapidated housing projects and living conditions that seem only slightly better than those in Port-au-Prince, Bangladesh or Baghdad.” (Time, 12 september 2005).
(Voor wie wil weten wat een shotgun house is:
http://www.oldcitypark.org).
Hetzelfde geldt overigens voor Milwaukee. Als je in de suburbs woont merk je weinig van de armoede. Hier heb je alleen te maken met “nette hardwerkende blanke mensen”, netjes onderhouden huizen en tuinen, drie auto’s op de drive-in. Kortom het leven van rozegeur en maneschijn en “keeping up with the Joneses”. Maar ook in Milwaukee kun je de ghetto’s moeiteloos vinden, als je maar verder kijkt dan je neus lang is.
In veel van deze wijken bestaat de armoede al generaties lang binnen families, en heeft dan ook een vernietigende uitwerking gehad.
Het armoedeprobleem wordt door veel Amerikanen ontkend, of afgedaan als een probleem dat samenhangt met de mentaliteit van “de zwarten” of de hispanics. Ik zou niet weten hoe groot de groep is die er dergelijke ideeën op nahoudt, maar wel weet ik dat ik het erg vaak te horen krijg. Het is fluiten in het donker. In Amerika ligt de armoede namelijk voor iedereen om de hoek. Er zijn nauwelijks sociaal-economische vangnetten, en voorzover die er al zijn, zijn ze onvoldoende.
Maar ook is het zo dat veel Amerikanen al onpasselijk worden van het idee dat zij meer belasting zouden moeten betalen zodat anderen meer geld kunnen opmaken.
Als ik beweer dat de criminaliteit in de arme wijken voortkomt uit de armoede, krijg ik vaak te horen dat ik net zo ouwehoer als Hillary Clinton.
Het blijft toch tobben hierzo.

Poll
september 8, 2005

Volgens een poll van het PEW Research Center for the People and the Press vindt tweederde deel van de Amerikanen dat Bush meer had kunnen doen om de reddingsoperaties te bespoedigen.
Zijn “approval rate” is gedaald tot 40%, terwijl zijn disapproval rate is gestegen naar 52%.
Opvallend is dat de president ook veel aanhang verliest onder de republikeinse kiezers.
Maar het meest opvallende is toch wel dat het publiek de strijd tegen het terrorisme niet meer als eerste prioriteit ziet. En dat is nog niet vertoond na 9/11.
Maar liefst 56% van de ondervraagden vindt dat Bush zich meer moet richten op de binenlandse politiek.
Zie: PEW poll

Michael Brown de eerste die zijn baan verliest?
september 7, 2005

Van verschillende kanten wordt om het hoofd geroepen van Michael Brown.
Michael Brown is de directeur van de Federal Emergence Management Agency (FEMA). De FEMA is onderdeel van Homeland Security.
Pas 5 uur nadat Katrina de Golfkust had geteisterd verzocht Brown zijn baas Michael Chertoff om 1000 mensen van homeland security naat het getroffen gebied te sturen. Ook merkte hij op dat een van de belangrijke taken van deze homeland security werknemers was, een positief beeld uit te dragen van actie van de regering ten gunste van de slachtoffers. Katrina wordt in dat memo ook omschreven als een “near-catastrophic event”.
Het afzetten van Brown is natuurlijk niet de definitieve oplossing van het probleem.
Het bijeenvegen van allerlei instellingen (waaronder FEMA), die met rampenbestrijding en veiligheid van doen hebben, onder het departement van Homeland Security, heeft alleen maar geleid tot een nog grotere bureaucratische wanorde, zo blijkt nu.
De overheid kan nu beginnen met het ongedaan maken van de reorganisaties van de afgelopen jaren. Misschien dat dat helpt.

Het is de schuld van de lagere overheden.
september 5, 2005

Eindelijk geeft Bush toe dat zijn kabinet óók wel eens een fout maakt, dachten we vrijdag, toen hij zei dat het antwoord van de federale overheid op de crisis onacceptabel was.
Nu leek het er al op dat de president later weer wat aan het terugkrabbelen was. Maar ach, denk je dan, voor hem is het toch een hele stap geweest om toe te geven dat hij een fout heeft gemaakt.
Fout! De Washington Post schrijft dat het Witte Huis de schuld nu probeert af te schuiven op de lagere overheden.
Die hebben de crisis niet het hoofd weten te bieden.
Het is typerend voor de mentaliteit van deze regering. Het enige wat telt is de marketing van het regeringsbeleid, en de pr van de regering zelf.
Voor de meesten was de ramp niet belangrijk genoeg om van vacantie terug te komen. En Dennis Hastert speaker van het huis van afgevaardigden maakte duidelijk dat wat hem betreft een groot deel van New Orleans platgewalst mag worden. “It looks like a lot of that place could be bulldozed” zei hij.
Nu hij het gevaar loopt om zelf platgewalst te worden wringt hij zich in allerlei bochten om duidelijk te maken dat hij het allemaal niet zo bedoeld heeft.

Het einde van de filibuster?
woensdag, 11 mei 2005

Tijdens de eerste ambtstermijn van Bush als president hielden de democraten tien door Bush voorgestelde rechterlijke benoemingen tegen. Ondanks het feit dat zij geen meerderheid hadden in de senaat.
Een minderheid kan namelijk een wetsvoorstel blokkeren door middel van een filibuster.
De term filibuster staat voor het arsenaal aan strategieën dat wordt aangewend om het debat over een wetsvoorstel tot in het oneindige te rekken. Dat kan door een eindeloze toespraak te houden, door allerlei irrelevante onderwerpen op te voeren of desnoods door over te gaan tot het voorlezen van het telefoonboek. Op die manier houdt de filibusterende partij "de vloer" en voorkomt dat de senaat tot stemming kan overgaan.
De filibuster is een van de belangrijkste wapens van de minderheid om een tyrannie van de meerderheid tegen te gaan

In het huis van afgevaardigden is een filibuster niet mogelijk. De reden daarvan is dat de mogelijkheden tot debatteren aan grenzen zijn gebonden.
In de senaat echter speelt de vrijheid van debat een veel belangrijkere rol. Lange tijd was een tweederde meerderheid nodig om een filibuster te stoppen. Omdat dat een bijna onhaalbare meerderheid was, werd de benodigde meerderheid later teruggebracht tot drievijfde deel van de senaat (60 stemmen)

Bush heeft zeven van de tien afgewezen benoemingen nu opnieuw genomineerd, en de democraten hebben aangekondigd dat zij deze benoemingen opnieuw zullen blokkeren.
Dat Bush toch zijn zin wil doordrijven heeft natuurlijk alles te maken met christelijk rechts. De fundamentalisten zijn hevig verontwaardigd over de volgens hen "activistische" opstelling van veel rechters, die veel te veel hun eigen interpretatie van de wet zouden opleggen.
Zo werd tegen de zin van de religieuzen de doodstraf voor misdadigers onder de achttien jaar afgeschaft (is toch heel erg pro life, toch?), werd een conservatieve anti-homowet in Texas door de rechter getorpedeerd en werd in Massachussets het homohuwelijk goedgekeurd. En dan hebben we het nog niet gehad over alle commotie rond de uitspraken in de Schiavo kwestie.
Ook wordt al meer dan dertig jaar lang het ongedaan maken van de rechterlijke uitspraak in Roe v Wade verbeid door de rechtsreligieuzen.

Voor de rechts-conservative christenen, waaronder Tom Delay en Bill Frist, zijn de benoemingen van de door Bush voorgestelde rechters dan ook uiterst belangrijk.
Zo belangrijk zelfs dat zij de filibuster willen verbieden door deze taktiek ongrondwettig te laten verklaren. Dit is de zogenaamde nuclear option. Het zou dan mogelijk worden om de filibuster met een eenvoudige meerderheid (de helft + 1) te stoppen.
En die meerderheid hebben de republikeinen in de senaat. (55-45)
Later hebben de republikeinen er constitutional option van gemaakt, want nuclear klinkt wel erg negatief. Geen goeie reclame.

De democraten hebben al beloofd dat de nucleaire optie er aleen over hun lijk doorkomt. Als de filibuster eraan gaat zullen de democraten op alle mogelijke manieren de wetgeving inzake belangrijke republikeinse prioriteiten gaan vertragen.
Achter de schermen is hard gewerkt aan een compromis tussen beide partijen, maar tot nu toe met weinig succes.
Het ziet er naar uit dat het volgende week een keihard gevecht gaat worden.

Niet alleen in Kansas...
31 mei 2005

In de Volkskrant op het internet las ik zaterdag tot mijn verbazing, dat de Minister van Onderwijs en Wetenschap Van der Hoeven een debat wil over de evolutietheorie en intelligent design. De minister van Wetenschap kent dus niet het verschil tussen wetenschap en religie. Ook de rest van het kabinet niet, zo bleek later.
Brinkhorst: “Er mag ook worden gedebatteerd over de vraag of Karl Marx de grootste econoom uit de geschiedenis is.”
Eh...eh...
????????????

Grand Canyon

Demonisering.
1 april 2005
Iemand die de kroon spant in de hetze tegen Michael Schiavo is het aanstormende talent en talk show host Glenn Beck.
Wat uitspraken Beck over Michael Schiavo: “He is evil. He is a scumbag. He goes to hell!
"Why does he want his wife to die? She probably knows a secret that he is trying to hide! That is why she has to die."
lees verder

Het Schiavo drama.
26 maart, 2005
Hoe een familietragedie werd gepolitiseerd.

Waarschijnlijk kent iedereen inmiddels het verhaal van Terry Schiavo.
Een Amerikaanse vrouw die in coma geraakte na een hartstilstand. Binnen de familie ontstond hevige ruzie over hoe het nu verder moest. De echtgenoot was voor beeindiging van haar lijden. De ouders hoopten op herstel. Dit familieconflict werd onder aanvoering van religieus rechts tot onderwerp gemaakt van een heftige politieke strijd.
lees verder

Een debacle voor het Witte Huis (en voor de Media).
29 maart

De werkelijk grote politieke issues van deze tijd zijn de oorlog in Irak, de dreigende privatisering van de Social Security, de belastingverlagingen voor de allerrijksten, de aantasting van de sociaal-economische zekerheid van de armen en de middenklasse, en de strijd tegen het terrorisme.
Maar de meeste mediabelangstelling gaat uit naar de rechtszaken tegen Michael Jackson (de pornotijdschriften die werden gevonden, de aanklagers uit het verleden die weer mogen opdraven), Robert Blake (Barretta!), die zijn vrouw zou hebben vermoord, Martha Stewart, en het Peterson proces (Peterson vermoordde zijn vrouw Laci, die op dat moment zwanger was).
En... natuurlijk Terri Schiavo.
Typerend voor de ontwikkelingen in de media is het nieuwe programma Headlines primetime van CNN. Daarmee zet CNN een stevige stap in de richting van het schreeuwerige sensatiewerk van FOX News channel. Het vergt enig schakelen, maar je kunt zonder alteveel moeite de hele avond rechtzaken kijken waarin grote sterren worden aangeklaagd.

De kwestie Schiavo is vooral belangrijk geworden voor de media doordat deze zaak door de pro life beweging en ook de republikeinse partij is aangegrepen om “de bescherming van het leven” tot een centraal item te maken.
Het beeindigen van de levens van patienten door het afbreken van de kunstmatige voeding als er geen hoop meer is op enig herstel, is een al sinds lang volkomen geaccepteerde zaak in het grootste deel van de Verenigde Staten. In dat opzicht is er dus niks nieuws onder de zon.

Rechtse talkshow hosts, en ook veel Republikeinse politici, beweren graag dat de liberals “completely out of touch with reality” zijn, maar in dit geval blijken de republikeinen daar zelf last van hebben. Dat bleek uit een enquete van CBS: Maar liefst 82% van de Amerikanen vindt dat het congres zich niet met de zaak-Schiavo en de rechtsgang had moeten bemoeien.
(De republikeinen wilden dat de kunstmatige voeding weer hervat werd. Het congres nam daarom een snelle noodwet aan waardoor het mogelijk werd de zaak voor te leggen aan het federaal gerechtshof. Ook werd de wet onmiddellijk getekend door Bush.)
Dat viel dus tegen! Zelfs een meerderheid van de evangelische christenen en republikeinen was voor het verwijderen van de voedselsonde.
In de media wordt de hele affaire echter nog steeds neergezet als een confrontatie tussen de “red states” (dat zijn de conservatieve staten die op de republikeinse partij stemmen) en de “blue states” (ja, die stemmen voor de democraten).
Daar klopt dus geen bal van. Na het Social Security debacle nu ook het Schiavo-debacle voor het Witte Huis.

Antonio Gramsci en de culture wars.
De lange mars van de conservatieven door de instituties.
6 maart 2005

Een deel van de conservatieve agenda wordt bepaald door de aanvallen op de vrijheid van onderwijs op school, de academische vrijheid op de universiteit en de “liberal bias” in de media.
In de rechtse radio talk shows wordt bij voortduring gesproken van de liberal mainstream media. Ook wordt geroepen dat de heersende waarden en normen de waarden en normen zijn van de liberals. Dat zijn de democraten en andere "lefties". Loony lefties en democraten worden ook op één hoop gegooid.

Deze propaganda doet denken aan de propaganda die werd gevoerd door politiek links aan het eind van de jaren zestig en het begin van de jaren zeventig. Met dat verschil natuurlijk dat DIE propaganda zich richtte tegen de de waarden en normen van de heersende klasse en de rèchtse mainstream media.
Die overeenkomst tussen beide strategieën is niet toevallig. Extreem rechts heeft namelijk de linkse strijdwijze en propagandamethoden voor een belangrijk deel overgenomen. Alleen de inhoud is tegenovergesteld.

Naast Macchiavelli is er nog een andere filosoof die in rechtse kring met veel belangstelling is en wordt gelezen: de in 1937 overleden Italiaanse communistische filosoof Antonio Gramsci.
Gramsci was er, in tegenstelling tot Marx, niet zozeer van overtuigd dat een crisis in de kapitalistische economie bijna automatisch zou leiden tot het ontstaan van een revolutionair klassebewustzijn en een maatschappelijke omwenteling.Het kapitalistische systeem is in staat om dergelijke crises te doorstaan, en er zelfs sterker uit te voorschijn te komen.

Volgens Gramsci is de revolutionaire strijd voor een belangrijk deel een culturele strijd Een culture war dus. Niet alleen een politieke en economische strijd.
Er bestaan volgens hem twee vormen van "dominantie" door de heersende klasse: de directe dominantie door de staatsmacht, maar ook indirecte dominantie die wordt bewerkstelligd door het tot stand brengen van een consensus over ideeen, waarden en normen. De ideeen, waarden en normen van de heersende klasse, dat wel.
De heersende klasse is in staat een culturele hegemonie te vestigen. Instituten als scholen, universiteiten, kerken, buurtgemeenschappen, bibliotheken en natuurlijk de massamedia zijn belangrijke instrumenten daartoe.
Wilde links in de meer ontwikkelde Westeuropese landen de macht verwerven, dan moest dat mede gebeuren door het voeren van een culturele en ideologische strijd gericht tegen de ideologische en culturele hegemonie van de heersende klasse. Deze hegemonie moest worden vervangen door een linkse hegemonie. Een bekend en vaak terugkerend concept hierbij is dat van "de lange mars door de instituties", een bekende slogan van de studentenbeweging in de jaren zeventig.

De conservatieven in de Verenigde Staten zijn ervan overtuigd (althans, dat beweren ze) dat "links" volledig geslaagd was in deze opzet. Alle belangrijke instituten werden beheerst door de linkse waarden en normen. Links had een culturele hegemonie gevestigd. De belangrijkste media (televisie en kranten) behoorden tot de "liberal left".
Nadat de conservatieven in de tegenaanval zijn gegaan sinds de jaren zeventig, begint de linkse ideologie terrein te verliezen. De conservatieven hebben Gramsci op zijn kop gezet, en zijn aan hun eigen lange mars door de instituties begonnen.

Twee weken geleden kon de televisiekijker weer eens kennis nemen van het bestaan van een "linkse hegemonie" op de televisie, de universiteit en de school.
In het prime time FOX programma “Hanity en Colmes" werden een aantal "gekke" professoren opgevoerd die model zouden staan voor de linkse invloed op de campus. Natuurlijk ging het weer over professor Ward Churchill, een man die schreef dat de slachtoffers van de aanval op de Twin Towers kleine “Eichmannetjes” waren die profiteerden van de Amerikaanse buitenlandse politiek van onderdrukking en kapitalistische uitbuiting. Het is begrijpelijk dat grote groepen Amerikanen, en dan natuurlijk vooral de familie en vrienden van de slachtoffers, hevig verontwaardigd waren.

Maar dat is nog geen reden om de man zijn recht op vrije meningsuiting te ontnemen. De columnist Eugene Kane van de Milwaukee Journal Sentinel stelt het zo:

“Where else would you invite a radical extremist speaker to give a talk other than a college campus?
I mean, what better forum is there for intelligent young people seeking knowledge on a wide array of subjects to test their ideas and philosophies about life and current events, particularly on subjects nobody else wants to talk about?"
Minds work best when opened - Milwaukee Journal Sentinel

Academische vrijheid heet dat.

Daarna werd in het genoemde televisieprogramma een professor opgevoerd die beweert dat de aanval van 9/11 een “inside job” was, en dat Amerika anti-Israel is.
Deze mensen krijgen uiteraard de kans niet om hun verhaal te vertellen. Als ze er wel in dreigen te slagen om hun mening over het voetlicht te brengen, wordt door de presentator gezegd dat er helaas geen tijd meer is. De commercials komen eraan. Waarom deze mensen zich lenen voor dit soort optredens blijft mij een raadsel.
De kijker wordt duidelijk gemaakt dat de universiteiten worden beheerst door linkse mafketels, die extreem-linkse propaganda maken op kosten van de belastingbetaler. Overigens word je in de V.S. al professor genoemd als je les geeft aan een college.

Aan het woord komt een student die vertelt dat hij gedwongen werd door zijn "professor” om in psychotherapie te gaan omdat hij geschreven had dat de democratische waarden, de verbreiding van de democratische vrijheden over de gehele wereld een uitvloeisel waren van de Amerikaanse grondwet.
De professor was het daar niet mee eens. De constitutie zou volgens hem niet de wil van het volk vertegenwoordigen maar de wil van een elite.
Nu ja, deze professors moeten natuurlijk worden ontslagen. Wij betalen belasting voor die opleidingen! En..., de ouders moeten een stem hebben in de inhoud van het onderwijs.

Daarna komt een ander onderwerp aan bod. Een 7th grader (12 jaar oud) kreeg van zijn lerares de opdracht om een brief te schrijven aan de president waarin hij moest betogen en beargumenteren dat de troepen in Irak naar huis moeten worden gehaald. Er vallen veel te veel Amerikaanse doden.
Een vader die er heel verontwaardigd uitziet, komt uitgebreid aan het woord. Hij krijgt wél de kans om uit te spreken, en wordt daartoe ook aangemoedigd als zijn betoog soms even stokt.
Als wij belasting betalen voor het onderwijs, dan hebben wij ook het recht om ons te bemoeien met de inhoud van het onderwijs, zegt hij, zorgvuldig gesouffleerd door Sean Hannity.
Hannity voegt daar nog aan toe dat die lerares natuurlijk ontslagen moet worden.

De kijker is het inmiddels al lang duidelijk geworden dat de scholen en universiteiten worden beheerst door links-extremistische idioten.

Een belendend programma van MSNBC, Scarborough country, gaat nog eens in op de propaganda voor lesbische samenlevingsvormen door PBS (een publieke omroep) die gericht is op "kinderen van vier jaar oud". Dat laatste was volgens mij weer een typische overdrijving.
Het gaat weer over het hier al eerder gememoreerde geval van Buster. Buster het konijn gaat de kinderen duidelijk maken hoe Maple sirop wordt gemaakt. Buster ontmoet daarbij ook twee kinderen die worden opgevoed door twee moeders.
Lesbische propaganda waarvoor wij belasting betalen.
Het valt nog mee dat in dit programma het principe van hoor en wederhoor wordt toegepast, hoewel de PBS-spreker de aanvallen van zowel de talk show host als een christelijk geinpireerde opponent moet weten te pareren; een bij voorbaat verloren strijd natuurlijk.

Dit soort berichtgeving vanuit de samenleving is geen uitzondering in de Amerikaanse media. Het Amerikaanse publiek wordt overvoerd met conservatieve propaganda.
Dit is vooral mogelijk gemaakt dankzij de bijdragen van bijzonder kapitaalkrachtige donors.
Het meeste komt tot de kijker via FOX NEWS, een zeer goed bekeken channel.
Op de radio hebben de conservatieven de middengolf weer nieuw leven ingeblazen. De hele dag door worden rechtse talkshows uitgezonden op de AM band. Hier in Wisconsin kun je als het om talkradio gaat alleen maar naar twee rechtse zenders luisteren die de gehele dag propaganda voeren tegen abortus, welfare (de Amerikaanse bijstand, waar niet veel meer van over is) en linkse leraren om maar wat anti-items te noemen. En natuurlijk propaganda vòòr de plannen van Bush met de Amerikaanse AOW. De privatisering van de social security dus.
Tussendoor gaat het over sport. American Football vooral.Geen wonder dat deze zenders veel luisteraars trekken.
Het is onbegrijpelijk, dat de democraten daar vrijwel niets tegenover weten te stellen. De enige radiozender die ik ken, die propaganda voor de "linkse" zaak voert, hoewel op een veel fatsoenlijkere manier, is Air America. Helaas is Air America tot nu toe slechts op een beperkt aantal zenders te beluisteren. En ook heeft Air America natuurlijk weer een licht elitaire en intellectuele inslag. Veel Amerikanen, vooral op het platteland, moeten daar niet veel van hebben.

Free speech.
17 februari 2005

FCC boetes op onzedelijkheid gaan waarschijnlijk omhoog naar een half miljoen dollar. Als je poep, pies en sex in je radio of televisie programma stopte kon je een boete krijgen van ongeveer 30.000 dollar. Nu is een wetsontwerp aangenomen door het Huis van Afgevaardigden, dat de boete verhoogt naar een half miljoen.
Een soortgelijk voorstel moet nog worden goedgekeurd door de Senaat.
Een oudere radiopresentator in Wisconsin verzuchtte dat hij misschien maar beter met pensioen kon gaan.
Waarom zou ik mijn financiele toekomst op het spel zetten?
Ook individuen kunnen dus volgens dit voorstel worden aangepakt.
Dit betekent, dat zelfs iemand die wordt geïnterviewd, en in een opwelling grove taal bezigt beboet kan worden.
Geen interviews meer afgeven! Veel te link.
Washington Post
Het Schiavo drama.
26 maart, 2005
Hoe een familietragedie werd gepolitiseerd.

Waarschijnlijk kent iedereen inmiddels het verhaal van Terry Schiavo.
Terry leed aan bolimia (een eetstoornis) en verstoorde de potassium balans in haar lichaam, door een zeer streng dieet te volgen. Deze verstoorde chemische balans veroorzaakte een tijdelijke hartstilstand. Haar hersenen hadden korte tijd een fataal zuurstof tekort, waardoor zij in coma raakte.
Dit gebeurde in februari 1990; 15 jaar geleden dus. Terry en Michael Schiavo zijn dan ruim vijf jaar getrouwd.

Daarna volgen jaren van medische behandeling en revalidatie. Zonder succes.
Volgens de artsen bevindt Schiavo zich al jaren lang in een vegeterende toestand. Michael Schiavo wil de kunstmatige voeding beëindigen, omdat hij geen hoop meer heeft, en een einde wil maken aan het lijden van zijn vrouw.
De ouders van Terry zijn daar zwaar op tegen. Zij hebben nog hoop op herstel.
In Amerika is het de echtgenoot die de doorslag geeft bij een dergelijke beslissing over leven en dood. Michael besluit dan ook om een verzoek in te dienen bij de rechtbank om de voeding stop te zetten. Daarna volgen jaren van juridische strijd tussen Michael Schiavo en de ouders van Terry, de Schindlers. Een familietragedie dus.
De Schindlers krijgen in vrijwel alle gevallen ongelijk, maar als het doek in Florida echt lijkt te zijn gevallen wordt ingegrepen door Jeb Bush himself. Het huis van Afgevaardigden en de Senaat in Florida nemen een wet aan “Terri’s Law”, die het mogelijk maakt voor Bush om de voeding weer te doen hervatten.
Een uiterst vreemde zaak toch wel, dit politieke ingrijpen in de rechtsgang.
Dat vindt ook het supreme court van Florida, dat het politieke ingrijpen als ongrondwettig veroordeelt.

Daarna volgt nog een lange juridische strijd die voert tot het U.S. Supreme Court. Uitkomst: op 18 maart zal de kunstmatige voeding worden gestopt.

Intussen is de private familietragedie uitgegroeid tot een politieke strijd tussen de religieuze pro-life beweging en de republikeinen aan de ene kant, en de voorstanders van euthanasie aan de andere kant.
De democraten hebben de republikeinen verweten dat zij de kwestie hebben gepolitiseerd met het oog op de verkiezingen in 2006 (voor het congres, een deel van de senaat en goeverneurs in verschillende staten).
Dit wordt natuurlijk heftig ontkend door de republikeinen, maar voor iedereen is wel duidelijk dat de republikeinse partij een uitgelezen kans heeft om zich te profileren op het gebied van de pro-life values.
De bedoelingen van de partijleiding worden ook akelig duidelijk als een memo uitlekt dat circuleert onder republikeinse senatoren. In dat memo wordt gesproken van een prachtig politiek issue, en ook wordt opgemerkt dat de pro-life beweging verrukt zal zijn over het feit dat deze zaak wordt behandeld in de senaat. Bovendien stelt het memo dat dit geval voor de democraten een heet hangijzer is.
Kan het nog beter?

Door het congres wordt een besluit aangenomen waardoor Terri’s ouders hun zaak kunnen voorleggen aan een Federaal Gerechtshof. Terri’s Law II. Het betreft hier een historisch fenomeen. Zoiets is nog niet eerder vertoond. President Bush wordt speciaal naar Washington overgevlogen om de wet te tekenen. Helaas, het federale hof werkt niet mee. De voeding wordt niet hervat, en ook een ander hof bevestigt deze beslissing nog eens. Een ander negatief puntje voor de republikeinen is, dat de meerderheid van de Amerikanen vindt dat de kunstmatige voeding moet worden beeindigd.
Het is nu Goede Vrijdag, 25 maart 2005. Terri Schiavo moet het al acht dagen zonder voeding en water stellen. Het einde is nabij.

Demonisering
1 april 2005

Het onderstaande is slechts een zeer beperkte bloemlezing uit de berichtgeving over de zaak Terri Schiavo door conservatieve talk show hosts op de AM radio en de cable networks.

Iemand die de kroon spant in de hetze tegen Michael Schiavo is het aanstormende talent en talk show host Glenn Beck.
Wat uitspraken Beck over Michael Schiavo: “He is evil. He is a scumbag. He goes to hell!
"Why does he want his wife to die? She probably knows a secret that he is trying to hide! That is why she has to die."
Door de broer en zus van Terri wordt een hartstilstand als oorzaak van haar hersenbeschadiging ernstig betwijfeld.
Ook de arts Dr. William Hammesfahr "een wereldberoemde neuroloog, genomineerd voor de Nobelprijs"gelooft niet in een hartaanval.
Een andere dokter vertelt in het programma van 22 maart dat Michael Schiavo zijn vrouw waarschijnlijk probeerde te wurgen.
Michael was een een "control freak" die haar mishandelde, aldus de Schindlers.
Zij had regelmatig blauwe plekken. Ook had ze een enkelbreuk, een pols was gebroken en enkele ribben.

Bij voortduring wordt de vraag opgeworpen "Waarom wil Michael zijn vrouw vermoorden?"
Michael Schiavo zou ook een keer gezegd hebben "When is that bitch going to die?"
Sean Hannity, een andere schreeuwer, citeert deze uitspraak in een interview gedurende prime time op Fox channel.
Het kan nog erger. Nadat bekend is geworden dat Terri Schiavo is overleden zegt Beck onder andere in zijn show: "If I had a gun... etc.

Het behoeft geen toelichting dat Michael Schiavo permanente bewaking geniet.

De 25e maart werd door de FBI bekend gemaakt, dat een man, Richard Alan Meywes , was gearresteerd omdat hij een premie had uitgeloofd op het internet, bestemd voor degene die Michael Schiavo vermoordt. Ook op het hoofd van een van de betrokken rechters in de Schiavo kwestie stond een premie.
Voor enige opheldering over de status van Dr. Hammesfahr, en ook een verslag van de berichtgeving over Schiavo in de conservatieve talkshow van Joe Scarborough zie:
The Daily Howler

Wie een kuil graaft voor een ander...
7 april 2005

Op initiatief van de republikeinen onder aanvoering van Frist en DeLay werd via een noodwet de mogelijkheid geschapen om de zaak Terri Schiavo voor te leggen aan een federaal gerechtshof.
Dat federaal gerechtshof zou dan moeten besluiten dat de voeding van Terri Schiavo weer hervat moest worden.
Helaas voor meerderheidsleider DeLay en de zijnen, en gelukkig voor de rest van de U.S.; het oordeel viel anders uit.
Voor DeLay was dat een reden om weer eens te roepen dat “the judiciary out of control” is. De rechters doen maar wat zij willen, en storen zich niet aan wat de meerderheid wenst.

Nee, en gelukkig maar.
Rechter Birch, van het 11th U.S. Circuit Court of Appeals merkte nog eens op dat de “Terri Schiavo Bill” inbreuk maakt op de in de grondwet vastgelegde scheiding tussen rechterlijke, wetgevende en uitvoerende macht.
DeLay vindt dat sommige federale rechters afgezet moeten worden, omdat zij de wil van de rechts-religieuze politici niet uitvoeren .
Nu dreigt DeLay zelf van het toneel te verdwijnen omdat hij het,ook in andere kwesties, het niet al the nauw neemt met de in het Huis van Afgevaardigden geldende normen. Al maanden lang wordt de man achtervolgd door berispingen wegens, en berichten over, onethisch handelen.
Het aannemen van vliegreizen betaald door lobbyisten, het doorsluizen van geld van ondernemingen naar de verkiezingscampagne in Texas., en nu weer de grote bedragen die door politieke organisaties van DeLay zijn overgemaakt naar zijn vrouw en dochter.
Als je genoeg vijanden hebt betekent zoiets vaak het einde van je politieke carrière.

Bush: hoogste approval rate sinds een jaar.
donderdag 10 februari 2005.

Van laag naar hoog in no time. Was de approval rate volgens een CBS/New York Times poll 3 weken geleden slechts 49%, nu is de prez met stip gestegen naar 57% volgens USA TODAY

poll USA TODAY

De geneesmiddelenproducenten tegen de patienten..
woensdag 9 februari 2005.

Eindelijk... de verkiezingen zijn achter de rug. De FDA (Food and Drugs Administration - een overheidsorganisatie die moet toezien op de veiligheid van voedsel en medicijnen) kan nu stappen ondernemen, die een einde maken aan het goedkoop kopen van medicijnen in Canada door Amerikaanse patiënten. De medicijnen in de Verenigde Staten zijn twee keer zo duur als elders in de wereld. In sommige gevallen zelfs drie keer tot vier keer zo duur.
Daarom dat velen hun medicijnen gingen bestellen in Canada.
Dit gebeurde zeer tegen de zin van Bush en de grote pharmaceutische bedrijven en moest dus worden tegengegaan. Eerst werden de apothekers in Canada bedreigd met uitsluiting van levering door de pharmaceutische bedrijven. Toen dat niet voldoende bleek te zijn werd de Canadese regering onder druk gezet door de Bush administratie.
Nu ook dat niet heeft geholpen worden de patiënten zelf aangepakt. Het gaat hier veelal om mensen die het niet al te breed hebben. Als je bestelde medicijnen niet worden bezorgd, dan kan dat dus komen doordat de FDA ze in beslag heeft genomen. De FDA doet dat om de patient tegen zichzelf te beschermen. De Canadese medicijnen kunnen namelijk onveilig zijn!
FDA neemt lipitor in beslag
Zie ook het archief: Ziek zijn is duur in de V.S.

Freedom of Speech.
dinsdag 8 februari 2005

Kortgeleden werd Margaret Spellings (what’s in a name?) benoemd door George Bush tot minister van onderwijs.
Een van de eerste acties van Spellings was het dreigen met intrekking van subsidiegelden aan een PBS productie omdat ze de inhoud kwetsend vond. Het gaat hier om een aflevering van “Postcards from Buster”, een programma voor kleine kinderen.
Buster is een konijn dat het land rondreist, met de bedoeling om de verschillende leefwijzen van kinderen in het land te laten zien. Spellings was hevig aangedaan door de aflevering Sugartime. Die aflevering laat onder meer zien hoe maple sirup wordt gemaakt. Wat de deur dichtdoet is echter dat Buster ook een paar kinderen bezoekt die worden opgevoed door een lesbisch stel. En dat is een leefstijl die niet door de beugel kan. PBS trok de aflevering vervolgens terug.
Op TV vroeg een van de twee moeders zich vertwijfeld af, hoe zij haar kinderen moest vertellen dat de regering van mening is dat hun ouders immoreel zijn.
Andere kinderseries die in de ogen van religieus rechts de moraal ondermijnen zijn Spongebob Squarepants en Teletubbies. Een van de teletubbies zou gay zijn!
Postcards from Buster
USA Today nieuws

Toch een ongelukje.
31 januari 2005

Zelfs grappige reclamespotjes over de "robe malfunction" in de pauze van de Super Bowl van vorig jaar (zie stukjes.html) kunnen blijkbaar niet in Amerika. Budweiser, de bierbrouwer, heeft besloten een spotje over het incident niet uit te zenden omdat mensen gekwetst zouden kunnen raken.
Het spotje is wel terug te vinden op de web site van Budweiser: www.budweiser.com.

De culture wars V
23 januari 2005

Gisteren was het de 32e verjaardag van "Roe vs Wade". Jane Roe (een alias om haar privacy te beschermen - dat heb je in het tolerante Texas wel nodig) was een alleenstaande vrouw in Texas die een abortus wenste. Dat was echter wettelijk onmogelijk. De baby heeft zij afgestaan aan adoptie-ouders.
Dat heeft haar er niet van weerhouden om de staat Texas in 1973 voor het gerecht te dagen. Volgens Roe was de anti-abortus wet ongrondwettig.
De attorney general die de anti-abortuswet verdedigde heette Henry Wade. Vandaar de naam.
Roe werd door het Amerikaanse Opperste Gerechtshof (U.S. Supreme Court) in het gelijk gesteld. Vanaf dat moment was het voor Amerikaanse vrouwen mogelijk om zelf te beslissen over abortus. Het is een private beslissing waar de staat zich niet in mag mengen.
Religieus Amerika, en dan met name natuurlijk religieus rechts is zwaar tegen en ziet elke vorm van abortus als moord. Voor sommigen reden om artsen die een abortus uitvoeren dood te schieten.
De tweede ambtstermijn van George Bush zou wel eens het einde kunnen betekenen van het recht op abortus. Een aantal rechters in het Supreme Court wordt in de komende vier jaar vervangen. De Chief Justice Rehnquist lijdt aan schildklierkanker.
Gisteren werd in het hele land gedemonstreerd voor en tegen abortus.

Inauguration
20 januari 2005

Vandaag vindt de inauguratie plaats van George W. Bush.
Volgens een CBS/New York Times poll heeft King George II de laagste second term approval rate van alle herkozen Amerikaanse presidenten van de laatste 50 jaar.
CBS/New York Times poll

JibJab is terug.
Er valt ook nog te lachen. Maar daarvoor moet je naar JibJab.
Daar is de web animatie "second term" te vinden.

Boeken.
28 december 2004

The Price of Loyalty

Nu Bush is herkozen heeft het zin om alsnog al die boeken te lezen die over de man en zijn politiek handelen. Zelf vond ik de volgende boeken zeer de moeite waard:
Ron Suskind, The Price of Loyalty George W. Bush, the White House, and the education of Paul O'Neill, New York 2004. Dit boek is gebaseerd op het openhartige verslag van Paul O'Neill, van zijn ervaringen als secretary of the treasury (minister van financiën) tijdens de eerste twee jaar van de Bush administratie. Daarnaast heeft Susskind een groot aantal interviews gehad met andere insiders.

De verschijning van het boek in het begin van 2004 deed veel stof opwaaien, omdat uit het boek bleek, dat Bush al vanaf het begin van zijn presidentschap van plan was om Irak binnen te vallen.
De lezer valt van de ene verrassing in de andere. De oppervlakkige informatie van de CIA bijvoorbeeld, op basis waarvan wordt besloten tot een oorlog in Irak. Het betreft onder andere een grofkorrelige foto van een fabriek waar materiaal voor massavernietigingswapens wordt gemaakt (We weten inmiddels wel beter).

In het boek wordt de kabinetsbijeenkomst beschreven tijdens dewelke George Tenet verslag doet van de bevindingen van de CIA:
"Tenet pulled out a long scroll, the size of an architectoral blueprint, and flattened it on the table. It was a grainy photograph of a factory. Tenet said that surveillance planes had just taken this photo. The CIA believed the building might be "a plant that produces either chemical or biological materials for weapons manufacture." (blz. 72)

(...) after a moment O'Neill interjected, "I've seen a lot of factories around the world that look a lot like this one. What makes us suspect that this one is producing chemical or biological agents for weapons?"
Tenet mentioned a few items of circumstantial evidence - such as the round-the-clock rythm of shipments in and out of the plant - but said that there was no "confirming intelligence" as to the materials being produced.(blz. 73)

Tijdens zijn eerste visite aan the oval office geeft O'Neill zijn mening over de staat waarin de economie verkeert en zijn mening over de politiek (onder ander de mogelijke instelling van invoerrechten op staal, onder druk van de Amerikaanse staalindustrie - Later in het boek blijkt dat die verhoogde staaltarieven onder meer tot stand zijn gekomen omwille van politieke en electorale redenen) (blz. 217).
De president zit er zwijgend bij en de lezer krijgt, evenals O'Neill, de indruk dat hij geen idee heeft waar het allemaal over gaat.

De kabinetsbijeenkomsten en ontmoetingen met de pers die van tevoren volkomen vastgelegd ("gescript") zijn, de sluimerende conflicten tussen O'Neill en de president over de belastingverlagingen, de social security (de Amerikaanse AOW en WAO) en het begrotingstekort, hoe Paul O'Neill en Christie Whitman (directeur van de EPA - Environmental Protection Agency) een regeringsstandpunt proberen te formuleren op hun eigen beleidsterrein, terwijl ze eigenlijk nog steeds geen hoogte hebben van wat de president denkt, de uiteindelijk botsingen tussen O'Neill, Whitman en Powell aan de ene kant en de conservatieven in de administratie aan de andere kant enz., enz.
Uiteindelijk wordt O'Neill weggewerkt, omdat hij volgens de conservatieven te eigenzinnig is.
Voor meer achtergrondinformatie zie:

thepriceofloyalty.ronsuskind.com
Onder meer worden veel documenten waarop het boek is gebaseerd vrijgegeven op deze site.

All the president's Spin

Een van de beste politieke boeken van 2004 is All the president's spin - George Bush, the media and the truth - Ben Fritz, Bryan Keefer en Brendan Nyhan, New York, 2004.

Dit boek geeft een schokkend beeld van manier waarop het Bush kamp, onder leiding van Karen Hughes en Karl Rove, de media bespeelt en de waarheid verdraait.
De Amerikaanse media stellen zich in veel gevallen allesbehalve kritisch op. De pers gedraagt zich vaak meer als een schoothondje dan als de waakhond die ze zou moeten zijn.
Misleidende informatie van de kant van de Bush administratie wordt vaak onverkort en zonder kanttekeningen weergegeven in de krant en op de televisie.
Vage mededelingen, onjuistheden, weglatingen en uitlatingen waarin suggesties worden gedaan die geen enkele reële basis hebben worden door veel journalisten voor zoete koek geslikt.
Zo werd bijvoorbeeld door de Bush regering herhaaldelijk heel indirect gesuggereerd dat Saddam Hussein achter de aanslag van 9/11 zat. Dat werkte zo effectief dat waarschijnlijk ook nu nog de meeste Amerikanen denken dat hij er mee van doen had.
Er is nooit letterlijk door de administratie gesteld dat er samenwerking bestond tussen Hussein en El Quaida, maar wel werd gesproken van "connecties" en ook op ander wijze werd samenwerking gesuggereerd.

Woorden als Business en "tax cut" worden vermeden en vervangen door "employers" en "tax relief".
Bij het verkopen van de politiek van Bush wordt gebruik gemaakt van moderne marketing en propaganda methoden.
Opvallend ook is de totale controle over de informatiestroom die het Witte Huis verlaat.
De informatiestroom wordt gemanaged op zodanige wijze, dat alle leden van de administratie met één mond spreken.
Paul O'Neil beschreef in zijn boek al hoe hij verschillende door het Witte Huis belangrijk geachte items er tijdens zijn ontmoetingen met de pers erin moest hameren, ook al gingen de vragen over totaal andere onderwerpen.
In all the president's spin wordt zijn boek uitgebreid aangehaald. Ook de ontmoetingen met de pers worden zorgvuldig "gescript". Message discipline heet dat.

Zie voor meer werk van deze schrijvers: spinsanity.com
Zij hebben niet alleen kritiek op republikeinse politici, maar sparen ook de democraten niet, als die zich overgeven aan misleiding en demagogie.

vrijdag 24 december 2004.
Het is ijzig koud in Wisconsin. Overigens vrij normaal voor de tijd van het jaar. Temperatuur 'savonds ongeveer 12 graden onder nul, en de komende dagen wordt het nog kouder.

Harde feiten.
22 december 2004.

Veel voorstanders van het recht op het dragen van wapens in de Verenigde Staten ondersteunen hun pleidooi met 'harde' cijfers. Glashard beweren ze dat de misdaadcijfers met 25-50% dalen als het dragen van wapens wordt toegestaan.
Deze verhalen vind je ook in conservatieve media als de American Daily en WorldNetDaily (een conservatieve nieuws site). Onderbouwing van deze verhalen met feiten wordt geleverd door gerespecteerde instituten als het CATO institute, een conservatieve "denktank".

Vorige week werd een rapport vrijgegeven door de "National Academy of Sciences". In het rapport wordt onder meer aangegeven dat onderzoek naar vuurwapengeweld sterk bemoeilijkt wordt door obstructie van de NRA (de National Rifle Organisation).
Deze belangengroep werkt informatievergaring aangaande wapenbezit tegen, "om redenen van privacy".
Door het rapport wordt de beweerde daling van de misdaadcijfers in staten waar het dragen van wapens is toegestaan, sterk betwijfeld.
Er is geen enkel geloofwaardig bewijs te vinden voor de veronderstelling dat het recht op het dragen van wapens de gewelddadige misdaad doet afnemen, aldus de commissie die het onderzoek verrichtte.
Hoe geloofwaardig en respectabel is het CATO instituut eigenlijk?
Data on Firearms and Violence Too Weak to Settle Policy Debates; Comprehensive Research Effort Needed

De terreurwaarschuwingen van Tommy Thompson.
10 december 2004

Dat was weer even schrikken! Kort geleden had Thompson - oud-goeverneur van Wiscon en secretary of Health - ons er al op gewezen, dat wij vooral niet op Kerry moesten stemmen, omdat diens kandidatuur werd gesteund door Bin Laden.
Vorige week had hij weer een ander interessante mededeling. Hij begreep werkelijk niet waarom de terroristen geen aanval hadden gedaan op onze (de Amerikaanse) voedselvoorziening, want dat was zo vreselijk gemakkelijk. (I, for the life of me cannot understand why terrorists have not attacked our food supply because it is so easy to do. - Thompson op 3 december)
Een aantal kanttekeningen bij deze opmerking:

- Was dat niet mede de verantwoordelijkheid van Thompson, de bescherming van de voedselvoorziening? Hij heeft na 9-11 drie jaar de tijd gehad om er wat aan te doen.

permanente

permanente oorlog

permanente

- Howard Kurtz van de Washington Post zei er het volgende van: "(...), why didn't Thompson warn us before now? Because he presumed that he would have lost his job by not following the Bush line that the country is safer under the president's watch?" (zie: Washington Post 7-12-04)

Ook Jesse Jackson wil een onderzoek in Ohio
5 december 2004

Eigenlijk mag ik van mijn huisarts niet over politiek schrijven omdat ik last heb van een langdurige post-electorale depressie, maar ik kan het toch niet laten.
Vandaag zag ik op CNN Jesse Jackson verkondigen dat Kerry zich veel te vroeg had overgegeven. Het verschil in Ohio was slechts 119.000 stemmen, en nu blijkt dat in één county door gebrekkige stemmachines al 4.000 stemmen teveel aan Bush zijn gegeven.
Kerry moet zijn niet gebruikte campagnegelden (er zijn nog miljoenen dollars in kas overgebleven, tot grote verontwaardiging van veel democratische supporters) maar eens aanwenden om de stemmenfraude in Ohio aan te pakken, aldus Jesse Jackson.
Ja, ach, ik weet eigenlijk niet wat ik hiervan moet denken...
Dead voters on rolls, other glitches found in 6 key states Chicago Tribune

Revenge of the Turkeys
30 november 2004

Vrouw getroffen door bevroren kalkoen.
http://www.discussanything.com

Turkey of Tofurkey?
30 november 2004

Veel Amerikanen hebben een extra lang weekend achter de rug. Thanksgiving valt n.l. altijd op een donderdag.
Ook ik heb weer eens een traditioneel thanksgivingsday maal achter de kiezen: kalkoen, mashed patatoes, stuffing (sweet potatoes waren er ook maar dat haat ik) en cranberriesaus. Daarnaast ook gezonde groenten natuurlijk.
Na de maaltijd wilde niemand meer aan de Thanksgiving pie. Dat zou een beetje teveel zijn geworden.

Na Thanksgiving volgen de twee drukste winkeldagen van het jaar, namelijk de vrijdag en zaterdag na Thanksgiving. Op die dagen worden door veel mensen de kerstcadeaus gekocht.
Om zes uur in de ochtend gaan veel grote winkels open.
Lange rijen kopers wachten al lang van tevoren bij de ingang. Er zijn veel aanbiedingen. Van computers tot broodroosters.
Twee jaar geleden wandelde ik de winkel uit met een electrisch tosti apparaat en een koffiezet apparaat. Samen voor de luttele som van $ 10.=
Een vrouw op mijn werk vertelde vandaag dat zij 's ochtends vroeg uit bed werd gebeld door haar vriend die apetrots vertelde dat hij een DVD-speler op de kop had getikt voor $ 20.= En Amerikanen hebben al zo weinig dagen waarop ze kunnen uitslapen! Ik had met haar te doen.
In het weekeinde wordt de kerstverlichting in en om het huis aangebracht. Veel huizen en tuinen zijn overdekt met duizenden lampjes. Hoewel de Amerikanen maar één kerstdag kennen, en niet twee zoals de Europeanen, is het land na Thanksgiving al helemaal in de kerstsfeer.

Door vegetariërs werd opgeroepen om op Thanksgiving geen kalkoen te eten. Waarom geen tofu in plaats van vlees? Er is zelfs een vegetarisch gerecht ontworpen speciaal voor Thanksgiving dat Tofurkey heet. Juist ja, een tofugerecht in de vorm van een kalkoen.
Talk show hosts en andere radio- en televisiepresentatoren lopen een groot risico als zij de naam Tofurkey verkeerd uitspreken. Voor je het weet heb je een boete van de FCC aan je broek hangen wegens indecency.
links: http://vegweb.com/recipes/subs/turkey2.shtml Tofurkey
http://www.adoptaturkey.org/rescue_salvageyard.htm

Viacom komt tot een schikking met FCC
30 November 2004

Viacom moest maar liefst een schikkingsbedrag van 3,5 miljoen dollar betalen voor overtredingen van onder andere shock jock Howard Stern. Ook liep een onderzoek tegen de mediagigant omdat in een radioprogramma een man en vrouw mochten komen vertellen dat zij seks hadden in St Patricks Cathedral. Om verdere vervolging te ontlopen gaat ook Viacom nu een vertraging in bouwen in de live uitzendingen, zodat op het laatste moment vieze woorden verwijderd kunnen worden.

Home	Foto's New York	Foto's Chicago	Links	Feestdagen	Geschiedenis	Download tips!	Verkiezingen 2004
Some facts	Health Care	Archives